Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф08-8107/14 по делу N А53-2284/2014

г. Краснодар

24 ноября 2014 г.

Дело N А53-2284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Литвинова А.В. и Сухоруковой К. С. (доверенности от 20.12.2013), от третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Караханяна Г.Д. и Бурдинского П.А. (доверенности от 31.12.2013), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу N А53-2284/2014 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП "Таганрогэнерго" (далее - предприятие) о взыскании 9 659 803 рублей 24 копеек задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за декабрь 2013 года по договору от 21.01.2008 N 118/01/08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания).

Решением от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприятие не исполнило принятые на себя договорные обязательства. При этом суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления пришел к выводу о том, что установление в решении от 29.04.2014 размера фактических потерь не является для компании преюдициально установленным фактом в смысле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При предъявлении иска к компании по обстоятельствам, указанным в названном решении, размер фактических потерь не является преюдициально установленным и подлежит доказыванию на общих основаниях.

В кассационной жалобе общество просит изменить постановление от 10.08.2014 путем исключения из его мотивировочной части на странице 5 абзацев 4 - 7. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что установленный решением от 29.04.2014 размер фактических потерь в сетях предприятия не имеет преюдициального значения при разрешении спора между обществом и компанией по определению потерь в сетях третьего лица, не соответствует статьям 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взысканный с предприятия объем электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, является установленным и не подлежащим повторному доказыванию, а поскольку компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, то обстоятельства, установленные в данном споре (объемы потерь), не подлежат повторному доказыванию. Иное толкование позволяет в рамках последующих споров (с третьим лицом) пересмотреть не только объем фактических потерь в сетях предприятия, но и полезный отпуск (объем электрической энергии, потребленной потребителями истца), а также объемы сальдо-перетока (общий объем электрической энергии, вошедшей и вышедшей из сетей ответчика), согласованные между компанией и предприятием, что, в свою очередь, повлечет пересмотр денежных отношений как истца, так и ответчика с третьим лицом, что недопустимо. Указанные обстоятельства напрямую приведут к конфликту судебных актов, что с учетом котлового взаимоотношения сторон также недопустимо. Компания, выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, представила в материалы дела информацию об объеме полезного отпуска по зоне г. Таганрога, рассчитанного неким расчетным способом, а также контррасчет. Однако названная информация не обладала свойствами допустимых и относимых доказательств по делу. Данные, предоставленные третьим лицом, не подтверждены первичными документами. Суд апелляционной инстанции учел, что несогласие компании с объемами, установленными в актах приема-передачи, не обосновано документально, в то же время фактически предоставил третьему лицу возможность пересмотреть объемы потерь в сетях ответчика в рамках последующих споров.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, состоявшемся 11.11.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 18.11.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей общества и компании.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что 21.01.2008 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (сетевая организация) заключили договор на поставку электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго" N 118/01/08, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался продавать сетевой организации электрическую энергию для целей компенсации потерь в ее сетях, а сетевая организация - принимать и оплачивать ее на условиях и в количестве определенных договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что договорной объем потребления электрической энергии (мощности) по договору с помесячной детализацией устанавливается приложением N 1 к договору либо произведенной сетевой организацией в рамках пункта 3.3.4 корректировкой договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий месяц.

В силу пункта 4.3 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети сетевой организации определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении N 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами сетевой организации на хозяйственные нужды и потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

В соответствии с пунктом 5.3 договора предприятие оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по установленным для сетевой организации тарифам на оплату технологических расходов электроэнергии и прогнозным значением нерегулируемых цен путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до начала расчетного месяца гарантирующий поставщик на основаниях определенных в приложении N 1 к договору данных о плановых объемах выставляет сетевой организации счет на оплату электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях. Сетевая организация проводит оплату по выставленному счету в следующие сроки: до 15-го числа расчетного периода в размере 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 28-го числа расчетного периода в размере 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в пункте 5.3 договора, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Общество предоставило предприятию в декабре 2013 года и январе 2014 года 1 888 287 кВт·ч и 1 674 439 кВт·ч электроэнергии в целях компенсации потерь соответственно, что подтверждается счетами на оплату на общую сумму 9 659 803 рубля 24 копейки.

Поскольку предприятие не оплатило стоимость потерь электроэнергии в своих сетях за указанный период, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды признали требования истца обоснованными и удовлетворили иск.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что объем фактических потерь электроэнергии в сетях предприятия не является преюдициально установленным фактом для компании в смысле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки названного вывода ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 17580/08 по делу N А40-65399/07 определена правовая позиция, согласно которой суд должен указать причины, по которым тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование. В противном случае такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу N А53-2284/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский