Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2014 г. N 15АП-9804/14

город Ростов-на-Дону

10 августа 2014 г.

дело N А53-2284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Мирошников К.И. по доверенности от 27.09.2013;

от ответчика - представитель Столярова С.В. по доверенности от 21.07.2014;

от третьего лица - представитель Караханян Г.Д. по доверенности от 31.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" и апелляционную жалобу МУП "Таганрогэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Чебанова Л.В.) от 29.04.2014 по делу N А53-2284/2014 по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" к ответчику: муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго", при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 9 659 803,24 руб. задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за декабрь 2013 по договору N 118/01/08 от 21.01.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Решение суда мотивировано обязанностью ответчика надлежащим образом исполнять принятые на себя договорные обязательства и отсутствием доказательств оплаты.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" и МУП "Таганрогэнерго" обжаловали решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба МУП "Таганрогэнерго" мотивирована несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а так же отсутствием сведений о направлении в адрес ответчика счетов-фактур на оплату.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" мотивирована несоответствием фактических потерь в сетях ответчика объему, указанному в исковом заявлении, а так же отсутствием первичной документации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 21 января 2008 года между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Таганрогэнерго" (Сетевая организация, далее - СО) был заключен договор на поставку электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго" N 118/01/08, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался продавать сетевой организации электрическую энергию для целей компенсации потерь в её сетях, а Сетевая организация принимать и оплачивать ее на условиях и в количестве определённых договором.

Пунктом 4.2. договора установлено, что договорной объем потребления электрической энергии (мощности) по договору с помесячной детализацией устанавливается Приложением N 1 к договору либо произведенной СО в рамках п. 3.3.4 корректировкой договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети СО определяется по показаниям расчетных приборов учета приведенных в Приложении N 2 к Договору, как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть СО от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами СО на хозяйственные нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

В соответствии с п. 5.3 договора МУП "Таганрогэнерго" оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по установленным для СО тарифам на оплату технологических расходов электроэнергии и прогнозным значением нерегулируемых цен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

до начала расчётного месяца ГП на основаниях определённых в Приложении N 1 к настоящему договору данных о плановых объёмах выставляет СО счёт на оплату электрической энергии, приобретённой в целях компенсации потерь в сетях. СО проводит оплату по выставленному счёту в следующие сроки: до 15 числа расчётного периода в размере 20% стоимости электроэнергии, указанной в счёте; до 28 числа расчётного периода в размере 30% стоимости электроэнергии, указанной в счёте.

В соответствии с п. 5.4. договора окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п.5.3 договора, а также иных платежей, предусмотренных условиями Договора и действующего законодательства РФ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" предоставило ответчику за период декабрь 2013 - январь 2014 объемы потребления электроэнергии в целях компенсации потерь в общем объеме 1 888 287 кВтч. и 1 674 439 кВтч соответственно, что подтверждается счетами на оплату, на общую сумму 9 659 803, 24 руб.

Ответчик оплату стоимости объёма потерь электроэнергии в сети за указанный период не произвел в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), подлежащими применению к спорным правоотношениям в части прав и обязанностей, которые возникли после вступления их в силу.

В силу пунктов 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электроэнергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Таким образом, в рамках спорных правоотношений общество выступает в качестве энергоснабжающей организации, предприятие - в качестве абонента.

Из пункта 145 Основных положений N 442 следует, что обязанность по обеспечению оснащения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442.

В силу указанных норм права субъектом обязанности по учету электрической энергии является сетевая организация.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приема -передачи электроэнергии за период с декабря 2013 г. по январь 2014 г., которые подписаны ответчиком.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности с ответчика в размере 9 659 803, 24 руб.

В обоснование жалобы МУП "Таганрогэнерго" указало, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Договором купли-продажи электрической энергии не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Действующим законодательством применительно к рассматриваемому спору данный порядок также не предусмотрен.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства вручения ответчику счетов-фактур для оплаты и у ответчика отсутствовало основание для оплаты, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку объемы потребленной электроэнергии за спорный период подтверждаются актами приема-передачи электроэнергии, подписанным сторонами договора без разногласий.

В обоснование жалобы МРСК Юга заявило, что исковые требования не подтверждены первичными документами, не подтвержден фактический объем потерь в сетях Ответчика. Данное обстоятельство нарушает права ОАО "МРСК Юга", поскольку в связи с наличием разногласий в части потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго" позволяет ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" предъявлять третьему лицу в качестве фактических потерь в его сетях, разницу между общим объемом разногласий и объемом фактических потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго", установленных в оспариваемом решении.

Данные доводы не могут быть основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Размер испрашиваемого истцом присуждения не отрицался ответчиком, признан им в заявленном истцом размере и подтвержден только актами приема-передачи, подписанном истцом и ответчиком, в составлении которых третье лицо не участвовало.

Вместе с тем, исходя из конституционного принципа состязательности, при признании фактических обстоятельств, лежащих в основании иска, и учитывая субъективное право ответчика самостоятельно распоряжаться своими гражданским правами (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки доказательств в части, касающихся взаимоотношений истца и ответчика, поскольку признание обстоятельств, лежащих в основании иска, не нарушает закон и не имеется основания полагать, что таковое признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, исходя из модели состязательного процесса и распределения бремени доказывания с учетом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер фактических потерь может быть установлен только для взаимоотношений ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и МУП "Таганрогэнерго".

Учитывая, что согласно третье лицо не является стороной в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и учитывая формулировку части 3 и части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно признания обстоятельств сторонами ( а не третьим лицом), а также учитывая, что третье лицо в суде первой инстанции активно возражало против определения фактических потерь в размере, признанном ответчиком, апелляционный суд приходит к выводу, что установление в обжалуемом решении размера фактических потерь не является для ОАО "МРСК Юг" преюдициально установленным фактом в смысле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, при предъявлении иска к ОАО "МРСК Юг" по обстоятельствам, указанным в обжалуемом решении, размер фактических потерь не является преюдициально установленным и подлежит доказыванию на общих основаниях.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу с учетом правил о распределении бремени доказывания между сторонами, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по спору между сторонами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2014 года по делу N А53-2284/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе