Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф08-8936/14 по делу N А32-17980/2013

г. Краснодар

24 ноября 2014 г.

Дело N А32-17980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Лыковой Т.П. (доверенность от 17.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058) - Дмитриевой А.А. (доверенность от 04.08.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А32-17980/2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Русэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 261 072 рублей 30 копеек компенсации в связи с односторонним расторжением договора энергоснабжения от 15.12.2011 N 831 (далее - договор).

Решением от 13.03.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.03.2014) иск удовлетворен. Суд первой инстанции со ссылкой на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) пришел к выводу о наличии оснований для получения гарантирующим поставщиком от потребителя компенсации за одностороннее расторжение потребителем договора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2014 решение от 13.03.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. При направлении уведомления от 26.10.2012 N 5334-ПР-РЭС/12 о прекращении действия договора воля ответчика была направлена не на односторонний досрочный отказ от него, а на прекращение его действия в связи с истечением очередного календарного года, то есть общество своевременно поставило в известность компанию об отказе от заключения нового договора на тех же условиях на новый календарный год и новый регулируемый период, что не является прекращением или расторжением договора по инициативе потребителя. Следовательно, основания для начисления ответчику компенсации по пункту 85 Основных положений N 442 отсутствуют.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление от 15.08.2014 и оставить в силе решение от 13.03.2014. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при направлении уведомления от 26.10.2012 N 5334-ПР-РЭС/12 о прекращении действия договора воля ответчика была направлена не на односторонний досрочный отказ от него, а на прекращение его действия в связи с истечением очередного календарного года, не соответствует содержанию данного уведомления и условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2012. Несостоятелен вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик своевременно заявил о прекращении договора с 01.01.2013, то есть с даты начала следующего регулируемого периода, на который гарантирующему поставщику устанавливается новый размер сбытовой надбавки, поскольку текущий период регулирования начинался с 01.07.2012, в связи с утверждением Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент) сбытовой надбавки для компании приказом от 30.05.2012 N 12/2012-Э. Приказом от 25.12.2012 N 87/2012-Э департамент внес изменения в приказ от 30.05.2012 N 12/2012-Э и не устанавливал новый период регулирования. Не обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика по договору составляет 1,5 МВт/час, то есть менее 1,8 МВт/час, то начисление ответчику компенсации по пункту 85 Основных положений N 442 неправомерно. На основании абзаца 5 пункта 85 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик не включает в счет величины компенсации гарантирующему поставщику, выставляемый потребителю (покупателю), приобретающему электрическую энергию (мощность) в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых не менее 2 МВА. В соответствии с приложением N 2 к договору присоединенная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 2 МВА.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что договорный объем потребления электроэнергии (мощности) указывается в приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору величина заявленной мощности по 3-м точкам поставки следующая: 1) ЗАО "Тандер" (гипермаркет "Магнит"), адрес: г. Армавир, ул. Энгельса, 57/2, ввод 1 (резерв), тарифный уровень напряжения СН-2 - 0 кВт/час; 2) ЗАО "Тандер" (гипермаркет "Магнит"), адрес: г. Армавир, ул. Энгельса, 57/2, ввод 2 (основное), тарифный уровень напряжения СН-2, величина заявленной мощности на 2012 год - 500 кВт/час; 3) ЗАО "Тандер", адрес: г. Армавир, ул. Энгельса, 57/2, (от сетей владельца Мамонтова А.Н.), тарифный уровень напряжения СН-2, величина заявленной мощности на 2012 год - 500 кВт/час.

В приложении N 2 к договору N 831 (перечень точек поставки) сторонами согласовано, что разрешенная (максимальная) мощность токоприемников составляет для 1) ЗАО "Тандер" (гипермаркет "Магнит"), адрес: г. Армавир, ул. Энгельса, 57/2, ввод 1 (резерв), тарифный уровень напряжения СН-2 - 0 кВт/час; 2) ЗАО "Тандер" (гипермаркет "Магнит"), г. Армавир, ул. Энгельса, 57/2, ввод 2 (основное), тарифный уровень напряжения СН-2, величина заявленной мощности на 2012 год - 1000 кВт/час; 3) ЗАО "Тандер", адрес: г. Армавир, ул. Энгельса, 57/2, (от сетей владельца Мамонтова А.Н.), тарифный уровень напряжения СН-2, величина заявленной мощности на 2012 год - 500 кВт/час.

В пункте 7.1 стороны определили, что договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 03.10.2012 с протоколом разногласий к нему сторонами внесены изменения в пункт 7.1 договора. Указанный пункт изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон с 01.01.2012, заключен на срок по 31.12.2012, либо до даты начала покупки электрической энергии покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности по указанным в настоящем договоре точкам поставки.

Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об изменении, либо отказе от настоящего договора, оформленное в установленном порядке.

Уведомление о начале покупки электроэнергии по указанным в настоящем договоре точкам поставки на оптовом рынке электрической энергии и мощности направляется покупателем в адрес поставщика заказной корреспонденцией не позднее чем за 20 рабочих дней до момента начала покупки".

В письме от 26.10.2012 N 5334-ПР-РЭС/12 общество уведомило компанию о прекращении действия договора с 01.01.2013.

После получения указанного уведомления истец на основании пункта 85 Основных положений N 442 предъявил требование ответчику о компенсации сбытовой надбавки в размере 261 072 рублей 30 копеек в связи с односторонним расторжением договора энергоснабжения.

Поскольку общество не выплатило компенсацию в связи с расторжением договора энергоснабжения, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования компании, исходил из того, что договор с 01.01.2013 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе покупателя, в связи с чем он обязан выплатить компенсацию гарантирующему поставщицу.

Отменяя решение от 13.03.2014 и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.

Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"").

Основные положения N 442 применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Электроэнергия реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Договоры, заключаемые потребителем с гарантирующим поставщиком, являются публичными. При этом потребитель вправе при соблюдении предусмотренных законодательством условий расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор и приступить к приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке (пункты 27 - 29, 31 Основных положений N 442, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 49 Основных положений N 442 потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора при условии оплаты гарантирующему поставщику стоимости потребленной электроэнергии (мощности), а также компенсации, предусмотренной в пункте 85 Основных положений N 442.

Из пункта 85 Основных положений N 442 следует, что при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя о намерении отказаться от исполнения договора полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, расчеты между сторонами договора осуществляются на основании счета, который включает в себя величину компенсации гарантирующему поставщику в связи с расторжением или изменением договора. Компенсация подлежит определению в случаях, когда в отношении соответствующих точек поставки после расторжения или изменения договора прекращается или уменьшается покупка электрической энергии у гарантирующего поставщика.

Величина компенсации определяется как произведение сбытовой надбавки и объема электроэнергии, которую мог бы получить потребитель от гарантирующего поставщика с даты расторжения (изменения) договора до даты окончания текущего периода регулирования. Если потребитель заявил о расторжении (изменении) договора после утверждения сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на очередной период регулирования, то период расчета величины компенсации определяется до окончания очередного периода регулирования.

Компенсация не подлежит уплате, если потребитель заявил о расторжении или изменении договора с даты начала следующего периода регулирования.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции проанализировал тарифное решение (приказ департамента от 30.05.2012 N 12/2012-Э) в совокупности с прочими доказательствами и пришел к выводу, что в 2012 году сбытовые надбавки гарантирующего поставщика фактически были установлены для двух периодов регулирования: с начала 2012 года до 30.06.2012 и с 01.07.2012 до конца 2012 года. Фактически договор прекратил действовать с 01.01.2013.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для получения компанией компенсации за расторжение договора, поскольку общество уведомило компанию о прекращении договора до начала следующего периода регулирования, и энергоснабжение истца прекратилось с началом следующего периода регулирования.

Доводы заявителя о том, что ответчик заявил о расторжении договора в течение периода регулирования, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом компании о необоснованном применении судом апелляционной инстанции пункта 5 статьи 85 Основных положений N 442.

В соответствии с абзацем 5 пункта 85 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик не включает положения, предусмотренные абзацем 4 данного пункта, в счет, выставляемый потребителю (покупателю), приобретающему электрическую энергию (мощность) в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых не менее 2 МВА, если таким потребителем (покупателем) в уведомлении заявлено о расторжении или изменении договора с даты начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике или с 01.04.2013.

Суд апелляционной инстанции, установив, что максимальная мощность энергопринимающих устройств по договору составляет 1,5 МВт/час, то есть менее 1,8 МВт/час, пришел к выводу об отсутствие оснований у гарантирующего поставщика начислять обществу компенсацию по пункту 85 Основных положений N 442. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что присоединенная мощность энергопринимающих устройств общества согласно договору составляет 2 МВА, следовательно, абзац 5 пункта 85 Основных положений N 442 к спорным отношениям не применим.

В то же время названный неправильный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неверного решения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А32-17980/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк