Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф08-8953/14 по делу N А63-12456/2013

г. Краснодар

24 ноября 2014 г.

Дело N А63-12456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) в лице Кабардино-Балкарского филиала - Дотдаева Р.Б. (доверенность от 01.01.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) - Обликова Ю.Ю. (доверенность от 30.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2014 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А63-12456/2013, установил следующее.

ОАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Оборонэнерго" в лице Северо-Кавказского филиала (далее - общество) о взыскании 84 714 рублей 65 копеек платы за оказанные с 01.03.2013 по 01.07.2013 услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору от 13.05.2013 N 095/13-ОПО.

Решением от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2014, иск удовлетворен. Суды установили, что фактически истец требует плату за 32,155 МВт электроэнергии, переданной по его сетям в июне и июле 2013 года. Размер задолженности рассчитан истцом с применением установленных уполномоченным органом единых (котловых) тарифов на первое и второе полугодие 2013 года. С учетом названных обстоятельств суды пришли к выводу о возможности применения котловых тарифов, так как ответчик, ссылаясь на отсутствие индивидуального тарифа для расчетов между сторонами, являющимися смежными сетевыми организациями, контррасчет не представил и не обосновал, по какой другой методике должна исполняться договорная обязанность по оплате фактически оказанных ему услуг. При этом суды руководствовались статьями 307, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что в отсутствие индивидуального тарифа для взаимозачетов между сторонами за услуги по передаче электрической энергии компания в силу пункта 6 Правил N 861 не может требовать плату за переток электрической энергии через свои сетевые объекты и обязана не препятствовать ее перетоку до потребителей. Неуказание обществом иного способа определения платы не может являться основанием для применения в расчетах единого (котлового) тарифа, так как иной методики расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии, кроме расчета по индивидуальному тарифу, не существует. Кроме того, заявитель указывает на несоответствие постановлению Министерства энергетики, ЖКХ и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2012 N 15 утверждения судов о том, что данным постановлением в паре смежных сетевых организаций ответчик определен плательщиком, а истец - получателем оплаты.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 13.05.2013 N 095/13-ОПО (с протоколом разногласий от 10.06.2013), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата стоимости услуг исполнителя производится по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф.

Суды установили, что в июне и июле 2013 года компания посредством принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства доставила потребителю - войсковой части 03 007Л - электрическую энергию в объеме 32,155 МВт/ч. В актах от 30.06.2013 и 31.07.2013 на общую сумму 84 714 рублей 65 копеек исполнитель указал цену услуги по передаче единицы (МВт/ч) электрической энергии - 2067 рублей и 2273 рубля 70 копеек соответственно.

Указанные в актах цены представляют собой единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики, установленные и введенные в действие с 01.01.2013 постановлением Министерства энергетики, ЖКХ и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2012 N 15 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2013 год" (т. 1, л. д. 60 - 65). Этим же постановлением на 2013 год установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между шестью сетевыми организациями (СО), оказывающими услуги на территории КБР. В частности, компании установлены индивидуальные тарифы (от 1131 рубля 06 копеек до 1368 рублей 63 копеек) для расчетов с четырьмя СО, в число которых общество не вошло. Обществу установлен индивидуальный тариф (1107 рублей 90 копеек) для расчетов с двумя СО, в число которых не вошла компания.

Таким образом, между парой СО - компанией и обществом, несмотря на наличие присоединения между их сетями, индивидуальный тариф для взаиморасчетов уполномоченным органом не устанавливался и не определялось, кто из них плательщик, а кто получатель платы за услуги.

Общество отказалось от подписания актов об оказании услуг и оплаты, указав в письме от 20.09.2013 N 1973 (т. 1, л. д. 39 - 40), что, по его мнению, в отсутствие индивидуального тарифа, необходимость которого для взаиморасчетов согласована в пункте 6.2 договора от 13.05.2013, данный договор не вступил в действие.

Такие же возражения общество заявило на иск, с которым компания обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск компании, судебные инстанции не учли следующее.

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что во исполнение положений пункта 42 Правил N 861 ФСТ России разработала изменения и дополнения в Методические указания N 20-э/2, которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6.

Согласно названному приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При "котловом методе" устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, который в совокупности определяется на основе НВВ для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. При таком тарифном методе покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла по указанному единому тарифу независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь держатель котла должен рассчитаться с территориальной сетевой организацией за услуги, оказанные по передаче электроэнергии с использованием сетей, участвующих в перетоке ресурса, по индивидуальному тарифу.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Такие лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для них тарифа на эти услуги.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11, в котором рассмотрен спор со сходными обстоятельствами, приведен вывод о возможности расчетов между парой смежных сетевых организаций только по индивидуальному тарифу после его установления службой по тарифам и недопустимости применения в таких расчетах единого (котлового) тарифа.

Из приложений к постановлению Министерства энергетики, ЖКХ и тарифной политики КБР от 29.12.2012 N 15 видно, что установленные на первое и второе полугодие 2013 года единые (котловые) тарифы, включающие совокупные затраты на содержание сетей всех сетевых организаций, оказывавших соответствующие услуги на территории данного субъекта, значительно превышают индивидуальные тарифы для пар смежных СО. Данное обстоятельство дополнительно иллюстрирует необоснованность представленного истцом расчета исковых требований.

Вместе с тем при заключении договора от 13.05.2013 N 095-ОПО, поскольку уполномоченным органом к этому моменту уже было принято соответствующее тарифное решение, не установившее для сторон индивидуальный тариф, для общества должна была быть очевидна невозможность реализации положений пункта 6.2 договора, т. е. общество заведомо рассчитывало получить услугу бесплатно. С учетом этого следовало обсудить вопрос о разрешении спора по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, выяснить причину, по которой уполномоченный орган не установил индивидуальный тариф: являлось ли это следствием ошибки или расчета на получение компанией от других смежных СО необходимой валовой выручки, компенсирующей ее расходы; принять меры к определению справедливого размера платы экспертным путем либо предложить сторонам мирное урегулирование спора.

При указанных обстоятельствах, поскольку возможности для разрешения спора с соблюдением баланса интересов сторон не исчерпаны, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А63-12456/2013 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко