Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 16АП-2343/14

г. Ессентуки

15 августа 2014 г.

Дело N А63-12456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице Северо-Кавказского филиала на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2014 по делу N А63-12456/2013 (судья Мисникова О.А.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778) в лице Кабардино-Балкарского филиала к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (г. Москва, ОГРН 1097746264230) в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании 84 714 руб. 65 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Завалова Г.Б. по доверенности от 30.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее - истец, МРСК Северного Кавказа) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице Северо-Кавказского филиала (далее - ответчик, общество) о взыскании 84 714 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 095/13-ОПО от 13.05.2013 за период с 01.03.2013 по 01.07.2013.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные истцом требования об оплате обоснованны и подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о том, что поскольку индивидуальный тариф для взаимозачетов по передаче электрической энергии между сторонами установлен не был, следовательно, в силу п. 6 Правил N 861, истец обязан передавать электроэнергию и не может требовать плату за переток через свои объекты электрической энергии для потребителей. Таким образом, у истца отсутствуют основания для удержания платы за услуги по передаче электроэнергии согласно условиям договора. Также податель жалобы не согласен, что при расчете задолженности истцом было применен единый котловой тариф.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.07.2014 на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 14.05.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2014 между МРСК Северного Кавказа (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 095/13-ОГЮ с протоколом разногласий к нему от 10.06.2013.

По условиям пункта 1.1 договора исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц, определяется сторонами в приложении N 1 к договору. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 (в редакции протокола разногласий) окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленной исполнителем счет-фактуры.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.03.2013 по 01.08.2013 поставил обществу электрическую энергию, объем которой составил 32,155 мВт. на сумму 84 714 руб. 65 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, счетами-фактурами.

Из пояснений истца следует, что данный объем электрической энергии был сформирован на основании ежемесячных реестров показаний приборов учета по объекту энергоснабжения - точке поставки, а именно потребление в/ч 03 007Л. Данные ежемесячные реестры были предоставлены Кабардино-Балкарским отделением филиала "Южный" ОАО "Оборонэнерго", направленные в адрес гарантирующего поставщика - ОАО "Каббалкэнерго", осуществляющего продажу электрической энергии.

В связи с отсутствием установленного для ответчика индивидуального тарифа, расчет суммы задолженности производился на основании вынесенного Министерством энергетики, ЖКХ и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики постановления от 29.12.2012 N 15 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2013 год".

Согласно пункту 1 указанного постановления одной из сетевых организаций указан ответчик, а в приложении N 1 были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики по уровню (диапазону) напряжения СН-П, а именно стоимость на 2013 год по одноставочному тарифу в размере 2 067, 00 руб. / МВт.ч с 01.01.2013 и 2 273, 70 руб. / МВт.ч с 01.07.2013.

Письмом от 20.09.2013 N 1973 ответчик отказался от подписания актов об оказании услуг, повторно направленных ему истцом 10.09.2013, а также от оплаты.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По условиям пунктов 4 и 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Правилами N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 42 указанных Правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил N 861 Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России) разработала изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, далее - Методические указания), которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6.

Согласно названному Приказу, на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При "котловом методе" устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, который в совокупности определяется на основе НВВ для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. При таком тарифном методе покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла по указанному единому тарифу независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь держатель котла должен рассчитаться с территориальной сетевой организацией за услуги, оказанные по передаче электроэнергии с использованием сетей, участвующих в перетоке ресурса, по индивидуальному тарифу.

Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Постановлением N 15 от 29.12.2012 Министерством энергетики, ЖКХ и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской республики для взаиморасчетов между сетевыми организациями в 2013 году.

В соответствии с данным постановлением в паре смежных сетевых организаций ответчик является плательщиком, а истец - получателем платы.

Доводов о том, что заказчик по договору N 095/13-ОПО от 13.05.2013 не является сетевой организацией, от сторон не последовало.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил доказанным факт передачи электрической энергии обществу в спорный период по сетям МРСК Северного Кавказа. Доказательств обратного обществом не представлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, с учетом отсутствия индивидуального тарифа для заказчика, и с применением котлового тарифа (постановление Министерства энергетики, ЖКХ и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2013 год" N 15 от 29.12.2012) судом проверен и признан правильным. В подтверждение объема переданной электроэнергии истец представил сведения об объемах переданной по сетям электроэнергии, которые не опровергнуты ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о передаче истцом электроэнергии в ином количестве, а также доказательств компенсации оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии общество не представило.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Общество, в свою очередь, ссылаясь на несогласие с расчетом истца, не представило контррасчет и не обосновало методику, по которой необходимо производить расчет.

Доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклонены за необоснованностью.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2014 по делу N А63-12456/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков