Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф08-8572/14 по делу N А32-10232/2014

г. Краснодар

28 ноября 2014 г.

Дело N А32-10232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) - Копылова Е.Н. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" (ИНН 2361007449, ОГРН 1112361001708), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-10232/2014, установил следующее.

ООО "Югводоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ЕйскВодоканал" о взыскании 15 697 430 рублей 81 копейки задолженности с 01.01.2014 по 28.02.2014 (уточненные требования).

Решением от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "ЕйскВодоканал" не в полном объеме оплатило услуги по подаче питьевой воды.

В кассационной жалобе ООО "ЕйскВодоканал" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению заявителя, в платежных поручениях в январе - марте 2014 года в назначении платежа ответчик ошибочно указал "оплата по договору от 02.02.2012 N 3" вместо "оплата по договору от 01.01.2014 N 212 за январь и февраль 2014 года". В письме от 23.05.2014 ООО "ЕйскВодоканал" уведомило ООО "Югводоканал" об изменении назначения платежа, что, по мнению ответчика, не запрещено действующим законодательством. С учетом оплаты задолженность ООО "ЕйскВодоканал" составляет 2 511 546 рублей 95 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Югводоканал" просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.01.2014 ООО "Югводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ЕйскВодоканал" (абонент) заключили типовой договор холодного водоснабжения N 212 (далее - договор N 212), по условиям которого ООО "Югводоканал" обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Оплата по договору осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). ООО "ЕйскВодоканал" оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов ООО "Югводоканал" (пункт 7 договора). Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 44 - 46 договора).

В январе - феврале 2014 года истец поставил ответчику холодную воду на 19 297 430 рублей 81 копейку, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами от 31.01.2014 N 35/2 и от 28.02.2014 N 78/2. ООО "Югводоканал" выставило счета на оплату.

Поскольку ООО "ЕйскВодоканал" не оплатило потребленную в январе и феврале 2014 года воду, ООО "Югводоканал" направило в адрес ответчика претензию.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения ООО "Югводоканал" с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил платежные поручения об уплате 3 600 тыс. рублей долга за январь 2014 года (т. 2, л. д. 64 - 69). С учетом частичной оплаты задолженность ООО "ЕйскВодоканал" составила 15 697 430 рублей 81 копейку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Суды установили, что ООО "ЕйскВодоканал" перечислило истцу в январе - марте 2014 года денежные средства, указав в назначении платежа "оплата по договору от 02.02.2012 N 3 за водоснабжение". Поскольку у ответчика имелась задолженность за водопотребление в рамках предыдущего договора от 02.02.2012 N 3, истец принял перечисленные денежные средства в счет расчетов по указанному ответчиком в платежных поручениях договору.

В письме от 21.04.2014 N 01/562, полученном ответчиком 22.04.2014, ООО "Югводоканал" уведомило ООО "ЕйскВодоканал" о том, что все поступающие денежные средства за оказанные услуги водоснабжения будут зачисляться в хронологическом порядке, начиная от более ранней даты возникновения задолженности.

ООО "ЕйскВодоканал" в письме от 23.05.2014 N 749 просило изменить назначение платежей в платежных поручениях за январь - март 2014 года, а в письме от 30.06.2014 N 946 указало на наличие у него права на одностороннее изменение назначения ранее произведенных платежей.

ООО "ЕйскВодоканал" полагает, что, перечислив в январе - марте 2014 года денежные средства за услуги водоснабжения и указав в платежных поручениях в назначении платежа "оплата по договору от 02.02.2012 N 3", может в одностороннем порядке изменить назначение платежа, направив истцу соответствующее письмо.

Суды установили, что ООО "ЕйскВодоканал" в соглашении о зачете взаимных требований от 31.03.2014, подписанном сторонами и МУП "Ейские тепловые сети", признало задолженность перед ООО "Югводоканал" по договору от 02.02.2012 N 3 в размере 10 314 116 рублей 14 копеек (пункт 3 соглашения). В рамках арбитражного дела N А32-7241/2014 также установлена задолженность ООО "ЕйскВодоканал" перед ООО "Югводоканал" по договору от 02.02.2012 N 3 за декабрь 2013 года в размере 9 744 116 рублей 14 копеек.

ООО "ЕйскВодоканал" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие правовых оснований для зачета спорной суммы, перечисленной им во исполнение обязательств по договору от 02.02.2012 N 3, в счет погашения задолженности по договору N 212.

Довод предприятия о том, что в платежных поручениях в назначении платежа ошибочно указан договор от 02.02.2012 N 3 и предприятие вправе в одностороннем порядке изменить назначение платежа, несостоятелен. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, поскольку ответчик в платежных поручениях сослался на договор от 02.02.2012 N 3, в рамках которого произвел оплату, и истец принял это исполнение (следовательно, обязательство в соответствующей части прекращено (статья 408 Кодекса)), обязательство не может быть восстановлено односторонним волеизъявлением должника, совершенным после прекращения обязательства.

Суды, установив фактические обстоятельства дела и применив нормы статьи 522 Кодекса, правильно удовлетворили иск.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А32-10232/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева