Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф08-8445/14 по делу N А53-11220/2014

г. Краснодар

28 ноября 2014 г.

Дело N А53-11220/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - Гуковского муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6144001863, ОГРН 1026102023078), заинтересованного лица - Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по г. Гуково, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Гуковского муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судья Филимонова С.С.) по делу N А53-11220/2014, установил следующее.

Гуковское муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по г. Гуково от 06.05.2014 N 61 АА 358426 Р о привлечении к ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку гражданину Дороченко В.Н. выдано новое удостоверение на право управления транспортными средствами. Предприятие не располагало сведениями о порядке выдачи и изъятия нового удостоверения. В данном случае отсутствует ущерб, причиненный административным правонарушением.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. В кассационной жалобе предприятие не указало на наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные в кассационной жалобе доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предприятия надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Гуковского муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А53-11220/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова