Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф08-7675/14 по делу N А53-28077/2013

г. Краснодар

02 декабря 2014 г.

Дело N А53-28077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фараон" (ИНН 6141029099, ОГРН 1076141001793) - Саркисова А.Э. (доверенность от 20.10.2013), Саркисова Ф.Э. (доверенность от 20.12.2012), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты, администрации г. Шахты, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фараон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-28077/2013, установил следующее.

ООО "Фараон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации муниципального образования г. Шахты (далее - администрация), комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее - комитет) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка общей площадью 268 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020330:394, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Шевченко, 135 (литера П1); возложении на комитет и администрацию обязанности передать обществу земельный участок в собственность за плату (с учетом изменения предмета заявленных требований; т. 1, л. д. 107).

Решением от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что спорный земельный участок расположен на территории парка культуры и отдыха города Шахты (относится к местам общего пользования). В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) земельный участок не подлежит передаче в частную собственность. Отсутствие в сведениях государственного кадастра недвижимости (кадастровых паспортах) информации об отнесении участка к землям общего пользования само по себе не свидетельствует о том, что такой участок не является территорией общего пользования. Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) обязательным не является.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, отметив, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям общего пользования. На земельном участке расположен принадлежащий обществу объект недвижимого имущества - кафе, что исключает общедоступность участка. Арендуемый заявителем земельный участок под зданием кафе сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - "предприятия общественного питания, в том числе летние площадки для кафе". Согласно кадастровому паспорту участок отнесен к категории "земли населенных пунктов". Доказательства отнесения его к категории "особо охраняемые территории" не представлены. Участок под зданием кафе находится за пределами границ земельного участка парка. Границы земельного участка общества совпадают с зоной допустимого размещения зданий, строений, сооружений, отнесение его к зоне рекреационного назначения (Р-1) не ограничивает его в обороте. Возведенное в установленном порядке строение на земельном участке общего пользования изменяет назначение таких земель. Земельный участок нельзя признать территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользует неограниченный круг лиц, поскольку с момента ввода здания в эксплуатацию доступ на территорию земельного участка ограничен собственником объекта недвижимости (кафе). Территория занята постройкой, что свидетельствует об изменении ее функциональности.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объекта недвижимого имущества - двухэтажного здания кафе (литеры Ю, ю1), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 135 (литера П1), на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020330:394 площадью 268,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЗ N 423410 (т. 1, л. д. 31).

12 ноября 2013 года общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату названного земельного участка.

Письмом от 29.11.2013 N 2.1-06/5173 комитет отказал обществу в удовлетворении заявления по мотиву расположения испрашиваемого земельного участка на территории городского парка культуры и отдыха, включенной в зону рекреационного назначения и особо охраняемых территорий - зона общественных парков (Р-1), что в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса исключает приватизацию земельного участка (т. 1, л. д. 60).

Считая бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении в собственность земельного участка, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность общества мотивирован расположением его на территории парка, относящегося к землям общего пользования.

Пункт 1 статьи 27 Земельного кодекса закрепляет, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исследовав представленные в дело доказательства (фрагмент карты границ территориальных зон землепользования и застройки муниципального образования "Город Шахты", фотоматериалы, ситуационный план, схему раздела границ земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:548 (участок парка), генеральный план реконструкции парка культуры и отдыха г. Шахты (в настоящее время парк "Александровский"), схемы расположения земельного участка) по правилам статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций установили, что испрашиваемый обществом в собственность земельный участок расположен на парковой территории, которая включена в зону рекреационного назначения и особо охраняемых территорий - зона общественных парков (Р-1). Данная зона предназначена для организации мест отдыха населения, то есть является территорией, которой пользуется неограниченный круг лиц.

Коллегией принято во внимание, что распоряжением администрации от 01.06.2007 N 2550 "О предварительном согласовании места размещения, выборе земельного участка, утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду для строительства здания кафе по ул. Шевченко, 135 г. Шахты", изданным по заявлению Пономарева Е.И. (арендатор - правопредшественник общества) указанному лицу согласовано место размещения здания кафе и утвержден проект границ земельного участка по ул. Шевченко, 135 г. Шахты, площадью 268,1 кв. м, расположенного в рекреационной территориальной зоне г. Шахты.

Апелляционный суд также принял во внимание, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:394 он находится в кадастровом квартале 61:59:20330 и образован из земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:1 (т. 1, л. д. 44 - 47).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020330:1 поставлен на государственный кадастровый учет 07.08.2002 с назначением - для размещения городского парка культуры и отдыха.

Земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020330:548 (под городским парком) площадью 191 293 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2010, расположен в границах и с конфигурацией, указанных в кадастровом паспорте от 21.01.2014, в кадастровом квартале 61:59:0020330 (т. 1, л. д. 108 - 112).

Исследование данных обстоятельств позволили апелляционному суду сделать вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:59:0020330:548 и 61:59:0020330:394 сформированы на землях общего пользования - территории городского парка культуры и отдыха. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При этом отсутствие в сведениях государственного кадастра недвижимости (кадастровых паспортах) информации об отнесении участка 61:59:0020330:394 к землям общего пользования само по себе не свидетельствует о том, что такой участок не является территорией общего пользования (статья 7 Закона N 221-ФЗ), внесение соответствующих сведений в ГКН обязательным не является.

Поскольку требование общества о передаче ему в собственность спорного земельного участка не соответствует пункту 2 статьи 27, пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса, а также пункту 8 статьи 28 Закона о приватизации, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о том, что принадлежащий ему земельный участок не является участком земель общего пользования, не подлежащим приватизации в смысле, придаваемом ему пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса, изучен коллегией окружного суда и отклоняется как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам.

Аргументы общества об отсутствии условий для применения норм, запрещающих предоставление участка в собственность в связи с нахождением его на землях общего пользования, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в кассационном суде ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нормы материального права при разрешении спора суды применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А53-28077/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов