Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф08-8383/14 по делу N А63-3872/2014

г. Краснодар

03 декабря 2014 г.

Дело N А63-3872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гордюк Ю.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (г. Пятигорск, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) - Завалова Г.С. (доверенность от 30.2.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Чайкина И.С. (доверенность от 30.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (судьи Сулейманов З.М., Жуков Е.В., Марченко О.В.) по делу N А63-3872/2014, установил следующее.

ОАО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 2 385 897 рублей 69 копеек задолженности за оказанные с ноября 2013 года по январь 2014 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) и 66 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2014 по 22.05.2014 (уточненные требования).

Решением от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 66 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции установили, что на момент рассмотрения спора общество погасило основной долг. Материалами дела подтверждается несвоевременное внесение ответчиком платежей; расчет процентов произведен верно.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, его вина в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 01.10.2012 N 600308 отсутствует; факт пользования чужими денежными средствами не доказан. Ответчик предпринимает все возможные меры по получению денежных средств от своих контрагентов для последующей оплаты долга истцу. Суды не учли, что деятельность по снабжению населения электроэнергией не должна считаться предпринимательской. Кроме того, заявитель указывает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен неверно. Общество полагает, что проценты надлежало начислять с 16 числа месяца, следующего за расчетным, и по 21.05.2014.

В отзыве ОАО "Оборонэнерго" отклонило доводы жалобы.

Представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.10.2012 общество (заказчик) и ОАО "Оборонэнерго" (исполнитель) заключили договор N 600308 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола согласования разногласий). По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю. В свою очередь заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Расчетным периодом определен один календарный месяц (пункт 7.1). Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.11.2012 и действует до 31.12.2012. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия не заявит о намерении прекратить договор, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Ссылаясь на то, что общество не оплатило услуги по передаче электроэнергии, оказанные с ноября 2013 года по январь 2014 года, ОАО "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные инстанции установили, что объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела. Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения спора общество погасило сумму основной задолженности, суды правомерно отказали в иске в соответствующей части.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды проверили правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и обоснованно удовлетворили иск в названной части.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства отклоняется, поскольку согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обществ не обосновало довод о том, что деятельность по снабжению населения электроэнергией не должна считаться предпринимательской. Общество является коммерческой организацией, что подтверждается его организационно-правовой формой; цель его деятельности - систематическое извлечение прибыли. Продажа энергии осуществляется ответчиком по тарифам, принципы формирования которых учитывают необходимую прибыль для осуществления производственной деятельности.

В договоре от 01.10.2012 N 600308 стороны не предусмотрели право заказчика оплачивать услуги после получения денежных средств от населения и бюджетных организаций. Общество не доказало совершение всех необходимых и разумных мер, направленных на своевременное получение задолженности с потребителей и расчет с истцом.

Довод о том, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, является несостоятельным. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги надлежит квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Ссылка общества на то, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен неверно, отклоняется, поскольку противоречит условиям договора от 01.10.2012 N 600308.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А63-3872/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова