Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф08-9878/14 по делу N А32-14904/2013

г. Краснодар

03 декабря 2014 г.

Дело N А32-14904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Ахмеяна Гамлета Амаровича - Савицкого И.А. (доверенность от 21.06.2013), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьего лица - федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмеяна Гамлета Амаровича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А32-14904/2013 (судья Ильина М.В.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Ахмеяну Гамлету Амаровичу (далее - предприниматель) о возложении на предпринимателя обязанности осуществить своими силами снос самовольной постройки - автобусной остановки, совмещенной с магазином и кафе, расположенной по адресу: Краснодарский край, федеральная автодорога М-27 Джубга - Сочи км 7+400 справа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю" Федерального дорожного агентства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.03.2014, на предпринимателя возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить своими силами и за свой счет снос спорного объекта.

29 апреля 2014 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда от 18.09.2013 по делу N А32-14904/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просил отменить определение суда, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 апелляционная жалоба ответчика на определение от 15.07.2014 возвращена по причине отказа в восстановлении срока для ее подачи.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 21.10.2014, поскольку считает его незаконным и ограничивающим право ответчика на судебную защиту. По мнению заявителя, процессуальный срок им пропущен по уважительной причине из-за крайне тяжелых погодных условий, сложившихся во второй половине лета в Туапсинском районе (ливни, наводнения, смерчи).

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Так, в части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение изготовлено в полном объеме 15.07.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.08.2014. Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба отправлена 03.10.2014, т. е. по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от подателя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование ответчик сослался на тяжелые погодные условия, сложившиеся во второй половине лета в Туапсинском районе.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, однако ответчик не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд первой инстанции. Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и оснований для его восстановления истцом при подаче жалобы не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по данным картотеки арбитражных дел сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в сети Интернет обжалуемое определение было опубликовано 16.07.2014, следовательно, у заявителя жалобы имелось достаточно времени для подачи жалобы в срок.

Подателю жалобы было известно о принятом судебном акте, поскольку в судебном заседании при объявлении резолютивной части определения присутствовал представитель заявителя Савицкий И.А. (доверенность 21.06.2013), что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.07.2014.

Податель жалобы не представил в суд апелляционной инстанции доказательств того, что в период с 15.07.2014 по 15.08.2014 в месте его проживания действовал режим чрезвычайной ситуации и у него объективно отсутствовала возможность подать жалобу любым предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации способом.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Восстанавливая пропущенный срок по своей собственной инициативе без соответствующей проверки обоснованности причин пропуска такого срока, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными. Возвращая такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц.

Иные исключительные и непреодолимые обстоятельства, воспрепятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный срок, ответчик не указал и суд апелляционной инстанции не установил.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А32-14904/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов