Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф08-9138/14 по делу N А32-14684/2014

г. Краснодар

03 декабря 2014 г.

Дело N А32-14684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в лице Сочинского филиала (ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487) - Шмыгуна А.Н. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Страховая компания "Транснефть"" в лице Краснодарского филиала (ИНН 7724026253, ОГРН 1027739149459), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в лице Сочинского филиала на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А32-14684/2014 (судья Сулименко Н.В.), установил следующее.

ЗАО "Страховая компания "Транснефть"" в лице Краснодарского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Русская страховая транспортная компания" в лице Сочинского филиала (далее - компания) о взыскании в порядке суброгации 120 тыс. рублей долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.07.2014 с компании в пользу общества взыскано 120 тыс. рублей страхового возмещения, а также 4600 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением апелляционного суда от 02.10.2014 производство по апелляционной жалобе компании прекращено в связи с пропуском срока на обжалование решения от 03.07.2014 и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель указывает, что апелляционный суд необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе, суд должен был возвратить жалобу. В данной ситуации компания лишена возможности повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судом апелляционной инстанции верно определено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 03.07.2014 истек 17.07.2014, тогда как заявитель направил жалобу в суд первой инстанции в электронном виде 02.08.2014, то есть за пределами срока на обжалование судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку компания ходатайство о восстановлении срока не заявило и не привело уважительных причин в обоснование пропуска срока, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в любом случае влечет необходимость подачи ходатайства о его восстановлении с указанием причин несвоевременного обращения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В данном случае компания как субъект арбитражного процесса не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не опровергают правильное применение апелляционным судом норм права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А32-14684/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько