Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф08-10250/14 по делу N А15-117/2014

г. Краснодар

04 декабря 2014 г.

Дело N А15-117/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. (в порядке взаимозаменяемости, в связи с нахождением судьи Чесняк Н.В. в очередном трудовом отпуске), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" (г. Махачкала, ИНН 0570001126, ОГРН 1100570001025; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2014 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2014 с общества в пользу местной общественной организации общество "Мискинджа" взыскано 647 тыс. рублей 50 копеек задолженности, 20 758 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 114 640 рублей 01 копейка судебных расходов.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение от 27.05.2014 возвращена заявителю. Определение мотивировано тем, что общество надлежащим образом извещено о начале судебного процесса.

Заявитель, обратившись с кассационной жалобой на решение от 27.05.2014, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, при этом ссылается на неполучение судебной корреспонденции по делу. Ответчик указывает, что при наличии в материалах дела доказательств направления судом первой инстанции ему извещений о времени и месте рассмотрения дела, как по адресу регистрации юридического лица, так и по иным адресам, не были вручены адресату по обстоятельствам не зависящим от него. Решение суда от 27.05.2014 обществом получено лишь при ознакомлении с материалами дела после 29.09.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

По правилам статьи 117 Кодекса (части 1, 2) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и кассационный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемый судебный акт вынесен Арбитражным судом Республики Дагестан 27.05.2014, вступил в законную силу 27.06.2014 (часть 1 статьи 180 Кодекса).

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Дагестан кассационная жалоба подана заявителем 21.11.2014, то есть с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы (часть 1 статьи 276 Кодекса).

Из материалов дела видно, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Почта России" (www.russianpost.ru), почтовые отправления не вручены адресату и возвращены отправителю в связи с почтовой отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" и "истек срок хранения". Информация о движении дела своевременно размещалась в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что им 21.04.2014 представлены дополнительные документы в суд первой инстанции (т. 1, л. д. 124 - 130). Таким образом, общество знало о начале судебного процесса по настоящему делу.

Поскольку заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, суд кассационной инстанции считает, что приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не являются уважительными и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель не привел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности в части получения по его адресу корреспонденции является риском ответчика, на которого относятся все неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Кроме того, доказательств того, что заявитель по объективным причинам не имел возможности в срок, установленный частью 1 статьи 276 Кодекса, обжаловать в кассационном порядке решение, суду кассационной инстанции не представлено.

Поскольку пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" (г. Махачкала, ИНН 0570001126, ОГРН 1100570001025) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2014 по делу А15-117/2014 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" (г. Махачкала, ИНН 0570001126, ОГРН 1100570001025) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2014 возвратить заявителю.

Выдать общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" (г. Махачкала, ИНН 0570001126, ОГРН 1100570001025) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 тыс. рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.11.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

К.К. Айбатулин