Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф08-9326/14 по делу N А20-5940/2013

г. Краснодар

04 декабря 2014 г.

Дело N А20-5940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Тербулатова О.Т. (доверенность от 14.07.2014), в отсутствие ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" (ИНН 0708008938, ОГРН 1020700688953), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2014 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Егорченко И.Н.) по делу N А20-5940/2013, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к СПК "Луч" (далее - кооператив) о взыскании 1 512 302 рублей 39 копеек задолженности за поставленный газ в сентябре-октябре 2013 года, 38 486 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что кооператив не оплатил принятый газ.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- общество не представило доказательств получения кооперативом газа на заявленную сумму;

- отсутствует обоснованный расчет размера исковых требований;

- не представлены доказательства направления кооперативу счетов, актов принятия газа и других документов;

- обществом нарушен претензионный порядок разрешение спора;

- судебную корреспонденцию вместо кооператива получало ООО "Луч".

До рассмотрения жалобы в суд поступило письменное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на более позднюю дату, обоснованное невозможностью участия в процессе председателя кооператива по семейным обстоятельствам и намерением представить дополнительные доказательства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его отклонил, поскольку в силу полномочий кассационной инстанции жалоба рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам, новые документы в дело не приобщаются и не оцениваются, личное участие представителей сторон в судебном заседании не обязательно, кооператив был своевременно уведомлен о дате рассмотрения кассационной жалобы и поэтому имел возможность направить в суд своего уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель общества обосновал возражения по доводам жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.07.2013 общество (поставщик) и кооператив (покупатель) заключили договор на поставку газа N 15-2-6039/13Д, по которому поставщик обязался поставлять с 01.07.2013 по 31.12.2013 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать его.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа, подписываемых сторонами (пункт 4.12 договора).

Цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России (пункт 5.1 договора).

Пунктами 5.5.1, 5.5.2 договора предусмотрено, что покупатель в срок до 18 числа текущего месяца поставки производит платеж в размере 35% от общей суммы планируемого договорного месячного объема газа. В срок до последнего числа текущего месяца производит платеж в размере 50% от общей стоимости планируемого договорного месячного объема газа. Окончательный расчет осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно пункту 4.1 договора при отсутствии узлов учёта газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа. Под неисправностью узла учета газа стороны принимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требования о наличии действующего поверительного клейма.

В пункте 4.8 договора указано, что каждая из сторон договора обязана в любое время предоставить представителям другой стороны в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц возможность проверки правильности работы средств измерений, расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотра газопотребляющего оборудования и документации на него.

23 сентября 2013 года представитель общества Хамурзов А.К. проверил состояние узла учета газа кооператива и составил акт проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа. Согласно акту в результате проверки выявлено, что комплектность измерительного комплекса не полная, отсутствует корректор (вычислитель) СПГ- 742, заводской N 00008, установленный при приемке узла учета газа в эксплуатацию 23.04.2012.

Общество на основании акта проверки составило акт расчета объема потребленного газа по производительности газоиспользующего оборудования от 23.09.2013 N 8001177, расчет произведен с 01.09.2013 по 23.09.2013.

24 октября 2013 года кооператив обратился к обществу с требованием опломбировать узел учета после замены корректора.

31 октября 2013 года общество и кооператив составили акт N 8009277 об опломбировании узла учета газа.

31 октября 2013 года представителем общества составлен акт проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа. В акте указано, что корректор установлен 25.10.2013, в связи с чем объем потребляемого газа в период с 01.10.2013 по 24.10.2013 определяется по проектной мощности.

28 ноября 2013 года составлены акты об отказе кооператива от подписи актов поданного-принятого газа за сентябрь и октябрь.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулировались Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В порядке пункта 2.1 Правил учета газа потребление газа без использования приборов учета не допускается. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности узлов учета газа (пункт 2.2 Правил учета газа). На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа (пункт 2.4 Правил учета газа). Согласно пункту 2.8 Правил учета газа пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым принадлежат приборы. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил).

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В обоснование иска общество указало, что установленный у ответчика узел учета газа не пригоден для коммерческих взаиморасчетов, так как он не соответствует действующей нормативно-технической документации, а именно отсутствует корректор.

Корректор газа - средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объём газа, приведённый к стандартным условиям

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды изучили представленные доказательства, подтверждающие несоответствие узла учета требованиям действующей нормативно-технической документации (акты о несоответствии узла учета требованиям технической документации), последующие действия кооператива: замену корректора и опломбирование узла учета в связи с заменой корректора и с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт оплаты приобретенного газа за спорный период, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не представило доказательств получения кооперативом газа на заявленную сумму, надлежит отклонить. Обществом предъявлены требования на основании расчета, составленного в связи с несоответствием узла учета требованиям действующей нормативно-технической документации и объемам газа, согласованным сторонами в договоре.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что общество не представило расчет, за какое количество поставленного газа производится взыскание, так как при уточнении исковых требований общество представило расчет заявленных требований (т. 1, л. д. 57 - 59).

Довод заявителя жалобы о том, что обществом не соблюден согласованный досудебный порядок урегулирования спора, не обоснован. Условия пункта 7.1 договора, устанавливающие, что споры сторон, вытекающие из исполнения договоров, будут по возможности разрешаться путем переговоров, не могут считаться установлением сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования разногласий.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судебную корреспонденцию вместо кооператива получало ООО "Луч", отклоняется. Кооператив не представил доказательства того, что ООО "Луч" располагается с ним по одному адресу. Из материалов дела видно, что вся судебная корреспонденция, направляемая судом первой инстанции по адресу кооператива, возвращена в суд с указанием "отсутствие адресата по указанному адресу", поэтому указанные обстоятельства исключают возможность получения судебных извещений кооператива ООО "Луч".

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А20-5940/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

Ю.В. Рыжков С.В. Рогальский