Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф08-10125/14 по делу N А53-15068/2014

г. Краснодар

02 декабря 2014 г.

Дело N А53-15068/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 по делу N А53-15068/2014, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Названным постановлением к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поданное заявителем жалобы ходатайство нельзя признать обоснованным, поскольку оно документально не подтверждено. Заявитель не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение общества не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности принятых в порядке упрощенного производства судебных актов лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьями 229, 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 по делу N А53-15068/2014 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Артамкина