Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф08-8681/14 по делу N А53-8063/2014

г. Краснодар

05 декабря 2014 г.

Дело N А53-8063/2014

Резолютивная часть определения объявлена 4 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального комплекса "Тарасовское" (ИНН 6133000280, ОГРН 1026101604165), заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального комплекса "Тарасовское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 июня 2014 года (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 года (судья Филимонова С.С.) по делу N А53-8063/2014, установил следующее.

МУП ЖКХ "Тарасовское" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27 марта 2014 года N 30 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 5 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 сентября 2014 года, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы совершением предприятием правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.1 Кодекса. Совершенное правонарушение не является малозначительным.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, совершенное правонарушение является малозначительным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установили суды, административный орган вынес в отношении предприятия постановление от 27 марта 2014 года N 30 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 Кодекса непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц - от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Кроме того, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, кассационный суд не установил, в кассационной жалобе такие доводы не приведены.

В нарушение части 5.1 статьи 211 и части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие подало кассационную жалобу на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 250 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального комплекса "Тарасовское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 июня 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 года по делу N А53-8063/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина