Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф08-8836/14 по делу N А53-3947/2014

г. Краснодар

04 декабря 2014 г.

Дело N А53-3947/2014

Резолютивная часть определения объявлена 4 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ИНН 6163070654, ОГРН 1046163007307), заинтересованного лица - территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 1 августа 2014 года (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года (судьи Соловьёва М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-3947/2014, установил следующее.

ООО "СпецСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление, административный орган) с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений от 10 февраля 2014 года N 60-14/78, 60-14/80 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Определением от 15 мая 2014 года суд объединил дела в одно производство с присвоением ему номера А53-3947/2014.

Решением суда от 1 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 сентября 2014 года, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы совершением обществом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса. Правонарушения не являются малозначительными. Управление не допустило существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, решение суда является не мотивированным. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное правонарушение является малозначительным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление вынесло в отношении общества два постановления от 10 февраля 2014 года N 60-14/78, 60-14/80 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 в виде 40 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

Согласно части 6 статьи 15.25 несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 тыс. до 5 тыс. рублей;

на юридических лиц - от 40 тыс. до 50 тыс. рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, кассационный суд не установил, в кассационной жалобе такие доводы не приведены.

В нарушение части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество подало кассационную жалобу на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 1 августа 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по делу N А53-3947/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина