Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф08-9001/14 по делу N А53-9872/2014

г. Краснодар

05 декабря 2014 г.

Дело N А53-9872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Кабачека М.И. (доверенность от 30.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Русский дом" (ИНН 6166066021, ОГРН 1086166002086), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-9872/2014, установил следующее.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Русский дом" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2014, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса с назначением наказания в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, управление не вправе осуществлять лицензионный контроль розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку в силу положений статей 6, 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) указанный контроль относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом должностные лица не вправе составлять протоколы за нарушения в сфере розничной продажи алкогольной продукции. Из протокола осмотра не следует, что алкогольная продукция находилась на витрине магазина. В нарушение требований статьи 25.7 Кодекса в качестве понятного в протоколе осмотра и протоколе отбора указан работник общества Бондарева Е.А.

В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.03.2014 сотрудники управления провели проверку на предмет соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине "Продукты", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 80/1, в ходе которой выявили факт реализации алкогольной продукции: водка "Мягкая" в количестве 4 бутылок и коньяк "Золото Дагестана" в количестве 4 бутылок, при осмотре которой установлены признаки поддельных федеральных специальных марок. На данную алкогольную продукцию обществом не представлены документы, сопровождающие оборот алкогольной продукции в соответствии с требованиями статей 10.2 и 16 Закона N 171-ФЗ.

По факту отсутствия на реализуемую алкогольную продукцию необходимых сопроводительных документов управлением в отношении общества составлен протокол от 15.04.2014 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Управление направило материалы проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела судебные инстанции обосновано руководствовались следующим.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса (в редакции, действующей в спорном периоде) оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В ходе проведения проверки магазина выявлено отсутствие у продавца установленных законом документов на реализацию алкогольной продукции.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 18.03.2014 N 11-17/60 и протоколе об административном правонарушении от 15.04.2014 N 11-17/84, который содержит квалификацию правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Судебные инстанции проверили соблюдение административным органом в ходе производства дела об административном правонарушении установленных правил, установив их отсутствие. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, суд также не выявил.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса не истек.

Доводы кассационной жалобы о привлечении в качестве понятого работника общества были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы общества об отсутствии у управления полномочий по составлению протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.3.8 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка служба осуществляет государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также государственного надзора, осуществляемого при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в части их соответствия требованиям технических регламентов).

Согласно пункту 5.6 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.43 - 14.46 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частями 3 и 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) Кодекса.

Приведенная норма предусматривает ограничение полномочий должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка составлять протоколы об административных правонарушениях лишь в отношении правонарушений, предусмотренных ст. 14.43 - 14.46, 19.33 Кодекса. Ограничений в полномочиях указанных должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 Кодекса, пункт 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса не содержит.

Протокол об административном правонарушении общества ведущим специалистом управления в пределах предоставленных ему полномочий и является надлежащим доказательством по делу.

Доводы кассационной жалобы общества выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А53-9872/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных