Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф08-8543/14 по делу N А32-6521/2014

г. Краснодар

04 декабря 2014 г.

Дело N А32-6521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150) - Ряховской М.О. (доверенность от 31.10.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Граффити" (ИНН 6162054000, ОГРН 1086162001012), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-6521/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Граффити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможенный пост) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары N 10009242/040913/0002284, 10009242/040913/0002285, 10009242/160913/0002406 (далее - спорные ДТ), выразившихся в принятии 22.10.2013 и 24.10.2013 решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении 14.11.2013 корректировки таможенной стоимости путем заполнения бланков КТС и ДТС-2; об обязании таможенного поста принять первый метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней от даты вступления решения суда в законную силу заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2014, заявление общества удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза. Обществом своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможенный пост не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров по первому методу, и обоснованность проведения ее корректировки.

Таможенный пост обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.05.2014 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2014 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Обществом представлены не все запрошенные документы.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного поста поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможенного поста, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по внешнеторговому договору (контракту) от 02.05.2012 N 2012/05/02 между обществом и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия) на условиях поставки - CFR Новороссийск ввезены товары на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость товаров заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статей 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение).

В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило документы: контракт купли-продажи продажи от 02.05.2012 N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификации к контракту от 10.07.2013 N 2013SR24, от 24.06.2013 N 2013SR25, от 10.07.2013 N 2013SR23, коммерческие инвойсы от 10.07.2013 N 2013SR24, от 24.06.2013 N 2013SR25, от 10.07.2013 N 2013SR23, коносаменты, упаковочные листы, паспорт сделки.

В ходе таможенного оформления таможенный пост не принял заявленную таможенную стоимость товаров, оформленных по спорным ДТ. Ссылаясь на неподтвержденность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный пост вынес решения о проведении дополнительной проверки от 06.09.2013 и 17.09.2013 и затребовал дополнительные документы.

После уплаты 1 505 592 рублей 97 копеек таможенных платежей таможенный пост выпустил в свободное обращение товары по спорным ДТ.

Общество в установленные сроки (входящий от 24.09.2013 N 01739, от 24.09.2013 N 01741) представило таможенному посту прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера), банковские документы, инвойс, подтверждающий право собственности продавца, документы по реализации (договор поставки, счет-фактура), заявки на товары, пояснения по заданным вопросам.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товаров другим методом определения таможенной стоимости, сославшись на исчерпывающий и достаточный характер информации, представленной им для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенный пост 14.11.2013 по спорным ДТ самостоятельно откорректировал таможенную стоимость выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров. В результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенный пост принял решение от 14.11.2013 N 10009240/141113/ЗДз-0192 о зачете 1 505 592 рублей 97 копеек денежного залога, а также направил в адрес общества требование от 14.11.2013 N 10009240/100 об уплате 44 566 рублей 28 копеек пеней.

Считая незаконными вышеуказанные действия по корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшие принятие решения о зачете денежного залога и требования об уплате таможенных платежей, общество обратилось в суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о несоответствии действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара требованиям таможенного законодательства, правильно руководствуясь следующим.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В пункте 11 раздела 3 утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров названы признаки, которые могут являться признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Из его содержания следует, что эти признаки подлежат оценке и исследованию в каждом конкретном случае.

Суды правильно указали, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суды оценили довод таможенного поста о том, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, и сделали вывод, что таможенный пост не указал объективные причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товаров.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы отражают исчерпывающую информацию и не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товаров по спорным ДТ.

Доводы таможенного поста являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций об отсутствии у таможенного поста оснований для непринятия первого метода определения таможенной стоимости.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А32-6521/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова