Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф08-8622/14 по делу N А32-15196/2014

г. Краснодар

05 декабря 2014 г.

Дело N А32-15196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136) - Барсукова С.С. (доверенность от 23.12.2013) и Моргунова А.Ю. (доверенность от 09.09.2014), в отсутствие в судебном заседании от заинтересованного лица - Отдела надзорной деятельности города Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности города Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Александров В.А., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-15196/2014, установил следующее.

ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности города Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 24.04.2014 N 172 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление административного органа от 24.04.2014 N 172 признано незаконным и отменено. Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса. Вместе с тем суд посчитал возможным квалифицировать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе отдел просит отменить судебные акты. Как считает административный орган, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса. При этом совокупность выявленных при проведении проверки общества нарушений не позволяет признать выявленные нарушения в качестве малозначительных, статья 2.9 Кодекса в данном случае неприменима.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 06.03.2014 N 99 в целях соблюдения требований пожарной безопасности сотрудниками отдела проведена плановая проверка общества.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: операторная УОССВ - предел огнестойкости маршей и площадок лестниц, а также внутренних стен лестничной клетки не соответствует минимально допустимой степени огнестойкости здания (пункт 5.18* табл. 4 СНиП 21-01-97*); помещения мастеров УОЭО ТП-4 - расстояние по горизонтали от трубопровода для транспортирования нефти и нефтепродуктов до фундамента административно-бытового здания составляет менее требуемого нормами (пункт 1.4 СНиП 21-01-97* пункт 2.19 таблица 5 пункт 2 СНиП 2.11-03-93); в здании старого АБК не выполнено устройство ограждения на кровле в соответствие ГОСТ 25772 (пункт 8.11 СНиП 21-01-97 *); в здании АУП ПК "Шесхарис" - расстояние от лестницы 3-го типа до оконного проема составляет менее 1 метра (1 этаж) (пункт 6.30 СНиП 21-01-97*); в здании АУП общества - лестничная клетка не на всех этажах имеет световые проемы площадью не менее 1.2 кв.м. в наружных стенах (пункт 6.35 СНиП 21-01-97*). В подвале (в отсеке подвального этажа) не выполнено устройство не менее 2-х люков или окон 0,9 х 1.2 м (пункт 1.4 СНиП 21-01-97*, пункт 6.3.5 СНиП 31-05-2003); на территории и в здании цеха технологического транспорта и специальной техники - не обеспечено минимальное расстояние от открытой автостоянки до соседнего здания (пункт 1.4 СНиП 21-01-97* пункт 6.39 СНиП 2.07.01 -89*); ПК "Шесхарис" верхняя площадка территория - здания, сооружения, находящаяся на территории резервуарного парка не выполнены I,II или Ш степеней огнестойкости (пункт 1.4 СНиП 21-01-97*, пункт 1.4 СНиП 2.11.-03-98), резервуары ЖБР не оборудованы стационарной системой пожаротушения (неавтоматической) (пункт 8.4 СНиП 2.11-03-93, пункт 1.4 СНиП 21-01-97*); территория складов нефти и нефтепродуктов ограждена не продуваемой оградой (пункт 1.4 СНиП 21-01-97* пункт 2.1.2 СНиП 2.1103-93); на территории резервуарного парка планировочные отметки проезжей части внутренних автомобильных дорог ниже планировочных отметок прилегающей территории менее чем на 0,3 м (пункт 1.4 СНиП 21-01-97* пункт 2.17 СНиП 2.11.-03-93) не предусмотрены на противоположных сторонах ограждений группы резервуаров (РВСп N 7 и N 8) лестницы переходов (пункт 1.4 СНиП 21-01-97* пункт 3.11СНиП 2.11.-03-93).

Таким образом, обществом нарушены требования СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, Строительных норм и правил СНиП 31-05-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятых постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109, Строительных норм и правил "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы" (СНиП 2.11-03-93).

По результатам проверки в отношении общества составлены акт от 15.04.2014 N 99 и протокол об административном правонарушении от 15.04.2014 N 172, а 24.04.2014 вынесено постановление N 172 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Считая, что постановление о привлечении к административной ответственности от 24.04.2014 N 172 вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закон N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ).

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришли к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований пожарной безопасности. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены. Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства в сфере пожарной безопасности в материалы дела не представлено, суд правильно исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса.

В то же время, установив, что общество правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса, суд апелляционной инстанции квалифицировал совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценка вывода суда апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В связи с этим доводы жалобы отдела об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А32-15196/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных