Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф08-10278/14 по делу N А32-5347/2011

г. Краснодар

05 декабря 2014 г.

Дело N А32-5347/2011

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи-докладчика Калашниковой М.Г.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехпром" Юрина Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А32-5347/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехпром" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился конкурсный управляющий должника Юрин П.Н. с заявлением о признании недействительным договора аренды транспорта и механизмов от 10.01.2010 N ЮА 003/2010, заключенного между должником и ООО "Южная строительная коммуникационная компания", применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств, полученных ответчиком по оспариваемому договору в размере 371 230 661 рубля 51 копейки, а также взыскать с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу должника 38 912 755 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными требованиями (уточненные требования).

Обжалуемыми судебными актами конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 19.05.2014, истек 22.09.2014 (с учетом того, что 20.09.2014 и 21.09.2014 - выходные дни).

Первоначально кассационная жалоба конкурсного управляющего направлена в суд первой инстанции 14.10.2014, т. е. с нарушением установленного частью 5 статьи 188 Кодекса срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Указанное определение размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Банк решений арбитражных судов" 28.10.2014.

Заявитель повторно подал кассационную жалобу, поступившую в Арбитражный суд Краснодарского края 05.11.2014 (штамп канцелярии суда) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска процессуального срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Указанное определение размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Банк решений арбитражных судов" 15.11.2014.

21 ноября 2014 года конкурсный управляющий вновь обратился с кассационной жалобой на определение от 19.05.2014 и постановление от 20.08.2014, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока мотивирован добросовестным заблуждением относительно сроков подачи кассационной жалобы. При подаче жалобы управляющий руководствовался положениями не статьи 188 Кодекса, а статьи 276 Кодекса, которыми предусмотрено право подачи жалобы в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Пропуск срока не подлежит восстановлению ввиду следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, в данном случае, вправе подать кассационную жалобу, установлены частью 5 статьи 188 Кодекса.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30), арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам, сведений об обжалуемом судебном акте.

Неправильное исчисление срока на подачу кассационной жалобы не может являться в данном случае самостоятельным основанием для восстановления пропущенного срока.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Кроме того, суд кассационной инстанции, считает необходимым указать, что в соответствии пунктом 4 части 4 статьи 277 Кодекса предусмотрена необходимость предоставления в суд кассационной инстанции доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Из текста кассационной жалобы следует, что она подписана представителем Арендаренко И.А. по доверенности от 02.06.2014. К жалобе приложена доверенность, выданная Арендаренко И.А. председателем ликвидационной комиссии ООО "ОТИС" Гончаровым В.А. Доверенность на Арендаренко И.А. от конкурсного управляющего ООО "Стройтехпром" Юрина П.Н. отсутствует, то есть жалоба подписана ненадлежащим лицом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявитель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для направления кассационной жалобы в срок, установленный Кодексом, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1) Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2) Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехпром" Юрина Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А32-5347/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 4 листах;

2. определение суда от 19.05.2014 на 3 листах;

3. постановление апелляционной инстанции от 20.08.2014 на 8 листах;

4. доверенность от 02.06.2014 на 1 листе;

5. доверенность от 06.10.2014 на 1 листе;

6. доверенность от 06.10.2014 на 1 листе;

7. ходатайство о восстановлении срока на 3 листах;

8. ходатайство о восстановлении срока на 3 листах;

9. доказательства направления жалобы стороне на 2 листах;

10. доказательства направления жалобы в суд на 2 листах.

Судья

И.М. Денека