Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф08-9517/14 по делу N А63-7256/2013

г. Краснодар

08 декабря 2014 г.

Дело N А63-7256/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от Бурлакова Владимира Александровича (заявителя кассационной жалобы) - Пастельняка А.В. (доверенность от 06.10.2014), в отсутствие истца в третейском споре - индивидуального предпринимателя Борисова Владимира Павловича (ИНН 151000206946, ОГРНИП 304151035100045) и ответчика в третейском споре - общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" (ИНН 2632075170, ОГРН 1052600192798), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" Бурлакова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2013 (судья Рева И.В.) по делу N А63-7256/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Борисов В.П. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда на Кавказских Минеральных водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд) от 13.05.2013 по делу N Т-13/2013-М. Указанным решением с ООО "Газресурс" в пользу предпринимателя взыскано 786 015 рублей основного долга, 282 712 рублей 57 копеек неустойки, 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 25 374 рубля 55 копеек расходов по оплате третейского сбора и 30 тыс. рублей судебных издержек.

Определением арбитражного суда от 09.09.2013 заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Отдельным определением от 09.09.2013 учредителю ООО "Газресурс" Силаеву В.П. отказано в ходатайстве о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Данное определение оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013.

С кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 09.09.2013 о выдаче исполнительного листа обратился Бурлаков В.А., не привлекавшийся к участию в деле. Бурлаков В.А. указал, что он является участником общества "Газресурс". На основании обжалуемого определения и выданного исполнительного листа в отношении общества введена процедура наблюдения, что в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" значительно ограничивает участника общества в его правах, а в случае ликвидации может привести к утрате права на долю в уставном капитале общества. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения заявитель обосновал тем, что узнал о нем только 08.09.2014, когда обратился к арбитражному управляющему общества с официальным запросом.

Определением судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 Бурлакову В.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, жалоба принята к производству.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и отказать предпринимателю Борисову В.П. в выдаче исполнительного листа, считая, что третейский суд не мог обеспечить объективность и беспристрастность при рассмотрении спора, так как интересы Борисова В.П. в третейском разбирательстве представлял Осадчий О.А., являвшийся ранее одним из учредителей и председателем правления общественной организации инвалидов "Юридический центр на КМВ "Арбитр"", при которой создан третейский суд, а также судьей третейского суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Бурлакова В.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 приведенного постановления производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, если при рассмотрении кассационной жалобы лица, обжалующего судебные акты в порядке статьи 42 Кодекса, будет установлено, что эти судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя.

Из опубликованных в Интернете сведений из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что Бурлаков В.А. стал участником ООО "Газресурс" только 27.12.2013. Соответственно, на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Ставропольского края и принятия определения от 09.09.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения основания для привлечения Бурлакова В.А. к участию в деле отсутствовали, принятие решения о его правах и обязанностях исключалось.

Из материалов дела так же усматривается несоответствие действительности утверждения Бурлакова В.А. о том, что об оспариваемом судебном акте ему стало известно только 08.09.2014.

Бывший участник общества Силаев В.П. обращался в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица 04 сентября 2013 года. Определение от 09.09.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства обжаловано Силаевым В.П. в апелляционный суд 17.09.2013. Апелляционная жалоба от имени Силаева В.П. подписана Бурлаковым В.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.02.2013.

Таким образом, об оспариваемом судебном акте и о решении третейского суда заявитель узнал не позднее 17.09.2013.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом приведенных разъяснений кассационный суд считает необходимым прекратить производство по ошибочно принятой кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Бурлакова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2013 по делу N А63-7256/2013 прекратить.

Возвратить Бурлакову В.А. 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченные при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 30.10.2014

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков