Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф08-8261/14 по делу N А53-1008/2013

г. Краснодар

10 декабря 2014 г.

Дело N А53-1008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (ОГРН 1096194002376), ответчика - администрации Тацинского сельского поселения (ОГРН 1056134011251), а также в отсутствие представителей Тацинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Тацинского сельского поселения на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А53-1008/2013 (судьи Баранова Ю.И., Пономарева И.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Тацинского сельского поселения (далее - администрация, должник), в котором просило:

- взыскать с администрации 1 070 000 рублей задолженности и 81 557 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 23.01.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 исковые требования общества удовлетворены частично, с муниципального образования "Тацинское сельское поселение" в лице администрации в пользу общества взыскано за счет казны муниципального образования "Тацинское сельское поселение" 1 142 522 рубля 22 копейки, в том числе: 1 070 000 рублей - задолженность, 72 522 рубля 22 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 24 323 рубля 23 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1, л. д. 196 - 201).

Судебный акт по делу N А53-1008/2013 вступил в законную силу 07.05.2013, 24 мая 2013 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС номер 003704526 (т. 1, л. д. 207 - 210).

22 мая 2014 года администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 03.04.2013 на срок до 20.12.2014. Заявление мотивировано принятием мер к погашению задолженности, которая уменьшилась до 770 тыс. рублей (по состоянию на 15.05.2014), отсутствием денежных средств на бюджетном счете администрации, достаточных для единовременного расчета с обществом, необходимостью оплаты первоочередных социально-значимых расходов (заработная плата, коммунальные услуги, услуги связи, ГСМ) и возможностью оплаты задолженности ежемесячно в размере 50 000 рублей (с июня по ноябрь 2014 года), в срок до 20.12.2014 - остатка суммы (т. 2, л. д. 3 - 4).

Определением от 11.06.2014 (с учетом исправительного определения от 02.07.2014) суд предоставил муниципальному образованию "Тацинское сельское поселение" в лице администрации рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 по настоящему делу на 7 месяцев, обязав ответчика произвести расчеты по установленному графику, не позднее 20.12.2014. Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения заявления администрации муниципальное образование не обладает достаточными денежными средствами для единовременного погашения задолженности, тогда как поступление в бюджет местных налогов в ноябре текущего года позволит названную задолженность погасить. Суд пришел к выводу, что единовременная выплата остатка задолженности (675 676 рублей 77 копеек) по выданному исполнительному листу может быть затруднительной для должника и создаст невозможность оплачивать первоочередные социально значимые расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 определение от 11.06.2014 отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда муниципальному образованию "Тацинское сельское поселение" в лице его администрации отказано. Судебный акт мотивирован допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, выразившимися в рассмотрении заявления должника без участия взыскателя и судебного пристава-исполнителя (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Апелляционная коллегия признала ошибочным вывод суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения от 03.04.2013, поскольку в нарушение положений статей 65 и 68 данного Кодекса должник не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствие в бюджете денежных средств. При недоказанности указанных обстоятельств, предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств, а также того, что отсутствует возможность произвести оплату долга по не зависящим от должника причинам, администрация не представила, как и доказательств наличия уважительных причин неисполнения или невозможности исполнения судебного акта. Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления рассрочки, его нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса, как основание для представления отсрочки или рассрочки. Задолженность ответчика возникла в феврале 2012 года, фактически ему предоставлена отсрочка исполнения обязательств более двух лет. Ссылаясь на основную составляющую бюджета в виде местных налогов, заявитель не представил доказательств невозможности погашения долга в прошедших финансовых годах 2012-м и 2013-м.

В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное постановление от 05.09.2014, оставить без изменения определение от 11.06.2014. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание финансовое положение ответчика. По состоянию на 09.09.2014 на бюджетном счете администрации числится сумма 221 300 рублей 18 копеек, объем собственных денежных средств составляет 95 217 рублей 99 копеек, размер кредиторской задолженности администрации поселения на 10.09.2014 равен 1 800 000 рублей. Администрация обосновала необходимость в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, не выплаченная сумма в размере 500 тыс. рублей обусловлена трудным финансовым положением. Администрация не уклоняется от уплаты имеющейся задолженности и считает определение от 11.06.2014 законным и обоснованным.

От заявителя поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Письменные отзывы на кассационную жалобу обществом и судебным приставом-исполнителем не представлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке (об отсрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения администрация ссылается на отсутствие денежных средств, достаточных для погашения долга единовременно.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора и основан на материалах дела, поэтому переоценке кассационной инстанцией не подлежит.

Администрация, заявив требование о рассрочке исполнения судебного акта, не представила доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности финансовых средств, а также того, что рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон.

Довод о том, что отвлечение единовременно присужденной суммы для погашения долга перед обществом приведет к невозможности оплачивать первоочередные социально значимые расходы, носит предположительный характер и не соответствует сложившимся обстоятельствам по делу. На момент обращения в суд с настоящим заявлением требования судебного акта были частично исполнены, в течение значительного времени со дня возникновения задолженности (2012 год) и вступления в законную силу решения от 03.04.2013, то есть должник фактически воспользовался рассрочкой исполнения, однако долг в полном объеме не погасил.

Основания для отмены или изменения постановления от 05.09.2014 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нормы права при разрешении вопроса о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А53-1008/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова