Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф08-9830/14 по делу N А53-836/2014

г. Краснодар

10 декабря 2014 г.

Дело N А53-836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Викторовича, ответчика - индивидуального предпринимателя Мамоновой Татьяны Николаевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамоновой Татьяны Николаевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А53-836/2014 (судья Галов В.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Егоров В.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамоновой Т.Н. о взыскании 256 613 рублей задолженности по арендной плате, 98 949 рублей 45 копеек компенсации коммунальных услуг, 221 375 рублей 88 копеек неустойки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Мамонова Т.Н. (далее - предприниматель), не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, которая определением от 21.10.2014 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемое решение принято 01.04.2014, последний день подачи жалобы - 01.10.2014. Податель жалобы пропустил допустимые сроки обжалования судебного акта. При этом апелляционный суд отметил, что о принятом решении заявителю было известно, как минимум 05.09.2014. В названный день через систему "Мой Арбитр" подано заявление Мамоновой Т.Н. об ознакомлении с материалами дела. Действуя разумно и добросовестно, ответчик и ее представитель имели достаточно времени для подачи апелляционной жалобы до истечения предельного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанной процессуальной возможностью не воспользовались. Обстоятельств, которые бы объективно, по причинам, не зависящим от ответчика, воспрепятствовали подаче апелляционной жалобы в течение сентября, до окончания предельного срока, установленного законом, при информированности о наличии оспариваемого судебного решения, ответчик не привел.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшееся определение апелляционного суда. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, ни один судебный акт не получен предпринимателем, согласно пояснения почтальона корреспонденция для предпринимателя опускалась в почтовый ящик двухэтажного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Листопадова, 26 (литера Х), тогда как предприниматель расположен в одноэтажном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Листопадова, 26 (литера В). Предприниматель о принятом решении суда первой инстанции от 01.04.014 узнал 05.09.2014 от судебного пристава-исполнителя, после чего начал течь шестимесячный срок как для лица, не извещенного о рассмотрении дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Листопадова, 26. Указанный адрес соответствует адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и документах, приложенных в материалы дела (договор субаренды от 01.102012). Названная судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На имеющихся в материалах дела конвертах, в которых предпринимателю направлялись судебные извещения и которые возвращены органом связи с отметками "Истек срок хранения", имеются отметки органа почтовой связи о доставке вторичного извещения. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Предприниматель не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке не представлены.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на письменные пояснения почтальона надлежит отклонить, поскольку названное пояснение о том, что он опускал уведомления в потовый ящик двух этажного дома по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Листопадова, 26, не подтверждают неправомерных действий органов почтовой связи, при нахождении по данному адресу нескольких домов, напротив указывает об исполнении обязанности в части доставки корреспонденции.

Неявка предпринимателя за направленной ему почтовой корреспонденцией не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска месячного срока на обжалование судебного акта, что соответствует статьям 122 и 123 Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, однако заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд первой инстанции. Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 Кодекса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал на пропуск шестимесячного срока, установленного частью статьи 259 Кодекса, при условии, что предприниматель узнал 05.09.2014 о решении суда первой инстанции от 01.04.2014.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А53-836/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова