Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф08-8881/14 по делу N А32-54/2014

г. Краснодар

09 декабря 2014 г.

Дело N А32-54/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Шередекина Е.Н. (доверенность от 16.10.2013), от ответчика - закрытого акционерного общества семеноводческой агрофирмы "Русь" (ИНН 2353016552, ОГРН 1022304841745) - Месропяна Ю.Г. (доверенность от 19.02.2014) и третьего лица - Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (ИНН 2309061852, ОГРН 1032304934474) - Мороза М.Ю. (доверенность от 15.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-54/2014, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" (далее - общество) о взыскании 4 283 107 рублей 58 копеек субсидий, а также 69 689 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2013 по 26.12.2013 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Краснодарского края.

Решением от 26.06.2014 с общества в пользу министерства взыскано 4 283 107 рублей 58 копеек субсидий. В остальной части в иске отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 44 415 рублей 54 копейки государственной пошлины. Суд первой инстанции посчитал установленным факт расхождения засеянных и застрахованных площадей, что является нарушением пункта 5 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2012 N 338 (далее - Порядок N 338).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2014 решение от 26.06.2014 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Вывод суда о нарушении обществом Порядка N 338 (расхождения засеянных и застрахованных площадей) основан на сведениях, содержащихся в документах, носящих информационный характер, однако ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соответствие засеянных и застрахованных площадей. Допущенные ответчиком нарушения в части указанных в договорах страхования сроков начала и окончания сева культур не свидетельствуют о необоснованности получения субсидии. Порядок предоставления субсидий не содержит каких-либо норм, прямо предусматривающих сроки начала и окончания сева сельскохозяйственных культур и соотношения их с заключением договора страхования. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в любом случае отсутствуют, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу субсидии, не распространяются положения статьи 395 Кодекса.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение от 26.06.2014 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и постановление от 12.09.2014 полностью и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, факт расхождения засеянных и застрахованных площадей подтвержден актом проверки Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 04.06.2013, агрономическими отчетами, актами об использовании минеральных удобрений, органических и бактериальных удобрений весной 2013 года, планами химпрополки и подкормки, предоставленными обществом. Суд апелляционной инстанции применил правовые акты, не подлежащие применению: постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 N 439 "О предоставлении субсидий из краевого бюджета на приобретение минеральных удобрений и других средств химизации (кроме рапса) и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования" и постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.03.2010 N 200 "О предоставлении субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений". Обществом нарушен пункт 12 Порядка N 338, поскольку предоставлены недостоверные сведения о сроках начала и окончания сева озимых ячменя и пшеницы, что также свидетельствует о необоснованном получении субсидии. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при сложившихся правоотношениях подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в 2012 году субсидий из федерального и краевого бюджетов на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 09.10.2012 N Д-32307770-6.1-1-000050-12, заключенному с ООО "Росгосстрах", и по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 02.11.2012 N СХ/ДРР/0041-КР, заключенному с ЗАО "Росагрострах".

На основании представленных документов министерство предоставило обществу субсидии, перечислив в адрес ООО "Росгосстрах" в счет страховой премии 569 872 рубля 05 копеек (платежные поручения от 19.11.2012 N 6322896 и 36176) по договору страхования от 09.10.2012 N Д-32307770-6.1-1-000050-12 и в адрес ЗАО "Росагрострах" - 3 713 235 рублей 53 копейки (платежные поручения от 12.12.2012 N 36437 и от 19.12.2012 N 6567261) по договору страхования от 02.11.2012 N СХ/ДРР/0041-КР.

По результатам проведенной специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края проверки ответчика в рамках контрольного мероприятия "Проверка использования средств консолидированного бюджета края, выделенных на реализацию мероприятий приоритетного национального проекта "Развитие АПК" в муниципальном образовании Каневской район в 2011 - 2012 годах" (акт проверки от 04.06.2013), установлено несоблюдение обществом условий предоставления субсидии, выразившееся в следующем.

Объектом страхования по договору страхования от 09.10.2012 N Д-32307770-6.1-1-000050-12 являлись посевы озимого ячменя на площади 650 га. Договор заключен на период с 09.09.2012 по 31.07.2013. Общая застрахованная площадь озимого ячменя составила 650 га, а подлежащая уплате страховая премия - 1 139 744 рубля 11 копеек.

Общество перечислило страховщику страховую премию в размере 569 872 рублей 05 копеек, что составляло 50% от начисленной по договору страховой премии. Оставшаяся часть страховой премии перечислена страховщику в виде субсидии, выделенной ответчику на основании представленных документов.

При подаче страховщику заявления на страхование урожая сельскохозяйственных культур общество указало недостоверные сведения о сроках начала и окончания сева озимого ячменя: с 01.10.2012 по 05.10.2012. Согласно учетным листам тракториста-машиниста озимый ячмень посеян с 26.09.2012 по 30.10.2012.

По данным агрономических отчетов "О возделывании зерновых под урожай 2013 года" фактическая посевная площадь озимого ячменя под урожай 2013 года составила 666 га: 162 га по полям отделения N 1 (поля 4/2, 1/1), 239 га по полям отделения N 2 (поля 2/3, 5к) и 265 га по полям отделения N 3 (поля 7, 8/4, 11/4, 15).

Фактическая посевная площадь озимого ячменя отличается от застрахованной на 16 га.

Величина посевной площади озимого ячменя подтверждена актами об использовании минеральных удобрений, органических и бактериальных удобрений весной 2013 года, планами химпрополки и подкормки озимых культур под урожай 2013 года.

Объектом страхования по договору страхования от 02.11.2012 N СХ/ДРР/0041-КР являлись посевы озимой пшеницы на площади 4100 га. Договор заключен на период с 02.11.2012 по 31.07.2013. Общая застрахованная площадь озимого ячменя составила 4100 га, а подлежащая уплате страховая премия - 7 426 471 рубль 07 копеек.

Общество перечислило страховщику страховую премию в размере 3 713 235 рублей 53 копеек, что составляло 50% от начисленной по договору страховой премии. Оставшаяся часть страховой премии перечислена страховщику в виде субсидии, выделенной ответчику на основании представленных документов.

При подаче страховщику заявления на страхование урожая сельскохозяйственных культур общество указало недостоверные сведения о сроках начала и окончания сева озимой пшеницы: с 18.09.2012 по 20.10.2012. Согласно учетным листам тракториста-машиниста озимая пшеница посеяна с 26.09.2012 по 20.10.2012.

По данным агрономических отчетов "О возделывании зерновых под урожай 2013 года" фактическая посевная площадь озимой пшеницы под урожай 2013 года составила 4283 га, а именно: 962 га по полям отделения N 1 (поля 2/3, 4/1, 5/1, 2/2, 7/2 - 8/2, 1/3, 4/3, 5/3 - 6/3, 14/2), 1299 га по полям отделения N 2 (поля 1, 3, 5, 6, 10, 1/3, 10/3, 1к, 4к, 6к, 11к, 14к, 9), 2022 га по полям отделения N 3 (поля 1, 4, 8, 13, 8/3, 9/3, 3/4, 5/4, 8/4, 9/4, 10/4, 11/4, 12/4, 13/4, С1, 4Р).

Фактическая посевная площадь озимой пшеницы отличается от застрахованной на 183 га.

Величина посевной площади озимой пшеницы подтверждается актами об использовании минеральных удобрений, органических и бактериальных удобрений весной 2013 года, планами химпрополки и подкормки озимых культур под урожай 2013 года.

Министерство, полагая, что страховщики по договорам страхования от 09.10.2012 N Д-32307770-6.1-1-000050-12 и от 02.11.2012 N СХ/ДРР/0041-КР приняли к страхованию не все посевные площади сельскохозяйственных культур, а данное обстоятельство является нарушением пункта 5 Порядка N 338, направило в адрес общества требование от 17.09.2013 N 206.06-2846/1308 о возврате предоставленных субсидий в бюджет.

Неисполнение обществом названного требования послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования министерства в части взыскания 4 283 107 рублей 58 копеек субсидий, пришел к выводу, что обществом не соблюдены требования, предъявляемые для получения такой субсидии в соответствии с пунктом 5 Порядка N 338.

Суд апелляционной инстанции при принятии постановления правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственному страхованию, осуществляемому с государственной поддержкой, подлежат риски утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных. Сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее пятидесяти процентов от уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования. Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации за счет федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключенным со страховыми организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1234 (далее - Правила N 1234), действовавших в рассматриваемый период, предусмотрено, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с компенсацией части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования (далее - договор страхования) на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, зернобобовых, масличных, технических, кормовых и бахчевых культур, картофеля, овощей), урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (виноградников, плодовых, ягодных и орехоплодных насаждений, плантаций хмеля и чая) в результате следующих событий: а) воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель и природный пожар); б) проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер; в) нарушение снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях.

Согласно пункту 7 Порядка N 338 (в редакции, действовавшей на дату обращения ответчика с заявлением) для получения субсидий в уполномоченный орган представляются следующие документы: заявление сельскохозяйственного товаропроизводителя о перечислении целевых средств для возмещения части затрат на уплату страховой премии по договору сельскохозяйственного страхования на расчетный счет страховой организации; справка о размере целевых средств, составленная на основании договора сельскохозяйственного страхования, и копия платежного поручения или иного платежного документа, подтверждающего уплату сельскохозяйственным товаропроизводителем 50 процентов начисленной страховой премии по договору сельскохозяйственного страхования; копия договора сельскохозяйственного страхования, заверенная заявителем; выписка из отчета о платежеспособности страховой организации.

Суды установили, что ответчик обратился с требованием о предоставлении субсидии с приложением всех необходимых документов. Указанное обстоятельство истцом не опровергается.

В силу пункта 15 Порядка N 338 в случае выявления фактов нарушения установленных Порядком условий бюджетные средства (в объеме выявленных нарушений) подлежат возврату получателем субсидий в течение 15 календарных дней с даты его уведомления.

Из пункта 5 Порядка N 338 следует, что одним из требований, при выполнении которого предоставляется субсидия, является заключение договора страхования в отношении урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений, указанных в плане сельскохозяйственного страхования, предусмотренном статьей 6 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"" на соответствующий год, на всей площади земельных участков, на которых сельскохозяйственным товаропроизводителем выращиваются эти сельскохозяйственные культуры, многолетние насаждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что агрономические отчеты и планы химпрополки не относятся к числу документов бухгалтерского учета и отчетности, не являются основанием для ведения бухгалтерского учета, а потому не могут подтверждать фактические посевные площади. Кроме того, данные о площадях отдельных полей по агрономическим отчетам и планам химпрополки не соответствуют данным о площадях земельных участков, указанным в кадастровых паспортах на них (площадь указана в большем размере). Акты об использовании удобрений, подкормке культур и содержащиеся в них сведения также не могут подтверждать сложившиеся (фактические) посевные площади и, как следствие, свидетельствовать об указании обществом в договорах страхования недостоверных сведений, поскольку не отражают возможность повторного внесения удобрений на той же площади (части полей), а служат главным образом средством учета количества использованных товароматериальных ценностей.

Суд апелляционной инстанции посчитал надлежащими доказательствами, подтверждающими площадь посевов, представленные в материалы дела акты расхода семян и посадочного материала, учетные листы машиниста-тракториста, путевые листы трактора. Согласно названным документам площадь участков, на которых осуществлен сев озимого ячменя, составила 650 га, а озимой пшеницы - 4106 га.

Действующее правовое регулирование возврата бюджетных субсидий обусловлено нарушением условий получения субсидии, а не достижением полезного результата субсидирования. Порядок N 338 не определяет критерии эффективности и результативности использования бюджетных субсидий.

Обществом соблюдены цели получения субсидии, доказательств обратного материалы дела не содержат, поэтому изменение посевной площади в 2013 году (в сторону увеличения) не может являться основанием для взыскания с ответчика спорной суммы.

Истцом не представлено доказательств, что увеличение посевной площади у общества могло бы послужить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении ответчику субсидии либо субсидии в меньшем размере.

Поскольку доказательства использования обществом субсидий на иные цели, а не на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, истцом в материалы дела не представлены, судебная коллегия находит правомерным вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой деятельность (это и есть условия предоставления субсидии, к которой нельзя отнести представление документов). Цели субсидии ответчиком соблюдены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Недостоверность сведений о сроках начала и окончания сева озимых культур не может быть основанием для возврата полученных субсидий, поскольку порядок N 338 не содержит каких-либо норм, прямо предусматривающих сроки начала и окончания сева сельскохозяйственных культур и соотношения их с заключением договора страхования. Имеются лишь требования о необходимости заключения договора не позднее 15 дней с момента окончания сева и заключении такого договора на всю площадь выращиваемой культуры.

В силу пункта 3 статьи 2 Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку в данном случае правоотношения по предоставлению субсидий вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса. Подобный правовой подход отражен в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А32-54/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь