Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 15АП-14253/14

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2014 г.

дело N А32-54/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Шередекин Е.Н., паспорт, по доверенности от 16.10.2013;

от ответчика: представитель Месропян Ю.Г., паспорт, по доверенности от 19.02.2014

от третьего лица: представитель Заостровцева А.А., паспорт, по доверенности от 15.01.2014; представитель Мороз М.Ю., паспорт, по доверенности от 15.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, закрытого акционерного общества семеноводческая агрофирма "Русь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу N А32-54/2014

по иску Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

к ответчику закрытому акционерному обществу семеноводческая агрофирма "Русь"

при участии третьего лица Контрольно-счетной палаты Краснодарского края

о взыскании субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Нигоевым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" (далее - ответчик, общество) при участии третьего лица Контрольно-счетной палаты Краснодарского края о взыскании субсидии в сумме 4 283 107 рублей 58 копеек, а также 69 689 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2013 по 26.12.2013.

Решением суда взыскано с ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь", в пользу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края 4 283 107 рублей 58 копеек субсидий, в остальной части иска отказано. Взыскано с ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" в доход федерального бюджета 44 415 рублей 54 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не согласен с принятым судебным актом в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 689 рублей 74 копейки, по следующим основаниям. Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в этой связи суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика субсидий в размере 4 283 107 (четыре миллиона двести восемьдесят три тысячи сто семь) рублей 58 копеек. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 689 (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 74 копейки, суд указал, что БК РФ не предусматривает обязанность по уплате процентов за пользование безвозмездно и безвозвратно предоставленными денежными средствами (субсидией) в случае использования их не по целевому назначению. Положения статьи 395 ГК РФ не распространяются на бюджетные правоотношения, в частности на правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе, и в данном случае применению не подлежат. Квалифицируя правоотношения между сторонами как бюджетные, суд указал на тот факт, что порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, определяется нормативным правовым актом, регулирующим предоставлении субсидий. Поскольку спор возник в сфере бюджетных правоотношений, суд счел в данном случае не подлежащими применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заключение договора страхования до начала посевных работ и их окончания Порядком предоставления субсидий допустимо и не является нарушением. Порядок не допускает предоставление субсидии по договорам страхования, заключенным позднее 15 дней после завершения сева культуры, но не запрещает их предоставление по договорам, заключенным до указанных обстоятельств. Главное в последнем случае, чтобы такие работы были фактически осуществлены и указанная в договоре страхования запланированная площадь культуры была полностью засеяна к моменту вступления договора страхования в силу, то есть чтобы объект страхования существовал и был сформирован с точки зрения статьи 929 ГК РФ. В заявлении на заключение договора страхования от 09/10.2012 г. N Д-32307770-6.1-1-000050-12 на момент его подачи указывались планируемые сроки сева культур, предоставленные страховщику еще при ведении переговоров о заключении договора. Погодные условия позволили обществу приступить к севу ранее намеченного срока, но в тоже время не позволили закончить их в срок. Однако, в последующем, все плановые площади были засеяны. Относительно же заявления на заключение договора страхования от 02.11.2012 N СХ/ДРР/0041-КР - все работы по севу хотя и были начаты с опозданием, но были окончены к запланированным срокам и в указанных объемах. Если допустить, что сроки сева в надлежащем порядке были бы отражены заявителем в соответствующих документах, они послужили бы основаниям для получения субсидии в тех же объемах и сроки. Изменение в процессе исполнения договоров страхования сроков начала и окончания сева сельскохозяйственных культур и неотражение данных фактов в договорах (невнесение изменений в договоры в данной части) само по себе не свидетельствует о несоблюдении получателем субсидии требований, установленных Порядком субсидирования, а потому не является нарушением, влекущим возврат субсидий.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования к ответчику в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца. Просил решение суда отменить в обжалуемой им части и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании субсидии в размере 4283107,58 руб., в остальной части - оставить решение суда без изменения.

Представители третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела. Просили решение суда в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную третьими лицами, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.09.2014 г. до 09 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Семеноводческая агрофирма "Русь" обратилось в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с заявлением о предоставлении в 2012 году субсидий из федерального и краевого бюджетов на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 09.10.2012 г. N Д-32307770-6.1-1-000050-12, заключенному с агентством в г.Тимашевске филиала ООО "Росгосстрах" и по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 02.11.2012 г. N СХ/ДРР/0041-КР, заключенному с ЗАО "Росагрострах".

Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на основании представленных ЗАО "Семеноводческая агрофирма "Русь" документов перечислена субсидия в сумме 569 872 руб. 05 коп. (платежные поручения N 6322896 от 19.11.2012 и N 36176 от 19.11.2012) по договору страхования от 09.10.2012 г. NД-32307770-6.1-1-000050-12 и субсидия в сумме 3 713 235 руб. 53 коп. (платежные поручения N36437 от 12.12.2012 г. и N 6567261 от 19.12.2012 г.) по договору страхования от 02.11.2012 г. NСХ/ДРР/0041-КР.

По результатам проведенной специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края проверки ответчика в рамках контрольного мероприятия "Проверка использования средств консолидированного бюджета края, выделенных на реализацию мероприятий приоритетного национального проекта "Развитие АПК" в муниципальном образовании Каневской район в 2011-2012 годах" (акт проверки от 04.06.2013), установлено несоблюдение ответчиком условий предоставления субсидии, выразившееся в следующем.

Так, объектом страхования по договору страхования от 09.10.2012 N Д-32307770-6.1-1-000050-12 являлись посевы озимого ячменя на площади 650 га. Договор заключен на период с 09.09.2012 г. по 31.07.2013 г. В целом, общая застрахованная площадь озимого ячменя составила 650 га., а подлежащая уплате страховая премия - 1 139 744 руб. 11 коп.

Ответчик перечислил страховщику страховую премию в размере 569 872 руб. 05 коп., что составляло 50% от начисленной по договору страховой премии. Оставшаяся часть страховой премии была перечислена страховщику в виде субсидии, выделенной ответчику на основании представленных документов.

Истец в иске указал, что при подаче страховщику заявления на страхование урожая сельскохозяйственных культур, ответчиком приведены недостоверные сведения о сроках начала и окончания сева озимого ячменя, а именно: с 01.10.2012 по 05.10.2012. В учетных листах тракториста-машиниста о начале и окончании сева озимого ячменя сроки начала и окончания сева сложились в период с 26.09.2012 по 30.10.2012.

Согласно акту от 04.06.2013 года, установлено, что по данным агрономических отчетов "О возделывании зерновых под урожай 2013 года" фактическая посевная площадь озимого ячменя под урожай 2013 года составила 666 га, в том числе: 162 га по полям отделения N 1 (поля 4/2, 1/1), 239 га по полям отделения N 2 (поля 2/3, 5к), 265 га по полям отделения N 3 (поля 7, 8/4, 11/4, 15).

Фактическая посевная площадь озимого ячменя отличается от застрахованной на 16 га.

Посевная площадь озимого ячменя подтверждается актами об использовании минеральных удобрений, органических и бактериальных удобрений весной 2013 г., планами химпрополки и подкормки озимых культур под урожай 2013 г.

Министерство полагает, что страховщик договору страхования от 09.10.2012 N Д-32307770-6.1-1-000050-12 принял к страхованию не все посевные площади сельскохозяйственных культур. Субсидирование озимого ячменя на площади 650 га (вместо 666 га) является нарушением п.5 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2012 г. N 338, в соответствии с которым, субсидии предоставляются при заключении договора страхования в отношении урожая сельскохозяйственных культур на всей площади земельных участков, на которых выращиваются эти сельскохозяйственные культуры.

Объектом страхования по договору страхования от 02.11.2012 N СХ/ДРР/0041-КР являлись посевы озимой пшеницы на площади 4 100 га. Договор заключен на период с 02.11.2012 по 31.07.2013. В целом, общая застрахованная площадь озимого ячменя составила 4 100 га, а подлежащая уплате страховая премия - 7 426 471 руб. 07 коп.

Ответчик перечислил страховщику страховую премию в размере 3 713 235 руб. 53 коп., что составляло 50% от начисленной по договору страховой премии. Оставшаяся часть страховой премии была перечислена страховщику в виде субсидии, выделенной ответчику на основании представленных документов.

При подаче страховщику заявления на страхование урожая сельскохозяйственных культур, ответчиком приведены недостоверные сведения о сроках начала и окончания сева озимой пшеницы, а именно: с 18.09.2012 по 20.10.2012 г. В учетных листах тракториста-машиниста о начале и окончании сева озимого ячменя сроки начала и окончания сева сложились в период с 26.09.2012 по 20.10.2012.

Установлено, что по данным агрономических отчетов "О возделывании зерновых под урожай 2013 года" фактическая посевная площадь озимой пшеницы под урожай 2013 года составила 4 283 га, в том числе: 962 га по полям отделения N 1 (поля 2/3, 4/1, 5/1, 2/2, 7/2-8/2, 1/3, 4/3, 5/3-6/3, 14/2), 1 299 га по полям отделения N 2 (поля 1, 3, 5, 6, 10, 1/3, 10/3, 1к, 4к, 6к, 11к, 14к, 9), 2 022 га по полям отделения N 3 (поля 1, 4, 8, 13, 8/3, 9/3, 3/4, 5/4, 8/4, 9/4, 10/4, 11/4, 12/4, 13/4,С1, 4Р).

Следовательно, фактическая посевная площадь озимой пшеницы отличается от застрахованной на 183 га.

Посевная площадь озимой пшеницы подтверждается актами об использовании минеральных удобрений, органических и бактериальных удобрений весной 2013 г., планами химпрополки и подкормки озимых культур под урожай 2013 г.

Министерство полагает, что страховщик договору страхования от 02.11.2012 N СХ/ДРР/0041-КР принял к страхованию не все посевные площади сельскохозяйственных культур. Субсидирование озимой пшеницы на площади 4 100 га (вместо 4 283 га) является нарушением п.5 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2012 г. N 338, в соответствии с которым субсидии предоставляются при заключении договора страхования в отношении урожая сельскохозяйственных культур на всей площади земельных участков, на которых выращиваются эти сельскохозяйственные культуры.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия Порядка предоставления субсидий, субсидия в сумме 4 283 107 руб. 58 коп., по мнению истца, подлежат возврату в соответствующие бюджеты.

Истцом направлялось требование о возврате суммы субсидии в бюджет (от 17.09.2013 N 206.06-2846/1308). Факт получения данного требования подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку испрашиваемые денежные средства не были возвращены ответчиком, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что исковые требования министерства подлежат удовлетворению в части возврата субсидии в сумме 4 283 107 руб. 58 коп. в соответствующие бюджеты, руководствуясь следующим.

В силу п.п.1-3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с п.3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством. В бюджетных правоотношениях отношения властного подчинения одной стороны другой сохраняются, в том числе и в случае заключения соглашения о предоставлении субсидии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует правоотношения между сторонами как бюджетные.

Бюджетный кодекс РФ определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п.14 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 713, контроль за соблюдением условий предоставления субсидий осуществляется органами государственного финансового контроля в соответствии с законодательством РФ. В случае выявления фактов нарушения условий, установленных настоящим Порядком, бюджетные средства (в части выявленных нарушений) подлежат возврату получателем субсидий в течение 15 календарных дней с даты его уведомления.

На обязанность возврата субсидии указано также в п.15 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 N 439 "О предоставлении субсидий из краевого бюджета на приобретение минеральных удобрений и других средств химизации (кроме рапса) и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования" и п.13 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.03.2010 N 200, утвердившего порядок, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 200.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственному страхованию, осуществляемому с государственной поддержкой, подлежат риски утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных. Сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее пятидесяти процентов от уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования. Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации за счет федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключенным со страховыми организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Пункт 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1234 утверждены (далее - Правила N 1234), действовавших в рассматриваемый период, предусматривает, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с компенсацией части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования (далее - договор страхования) на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, зернобобовых, масличных, технических, кормовых и бахчевых культур, картофеля, овощей), урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (виноградников, плодовых, ягодных и орехоплодных насаждений, плантаций хмеля и чая) (далее соответственно - страховая премия, сельскохозяйственное страхование) в результате следующих событий: а) воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель и природный пожар); б) проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер; в) нарушение снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях.

В пункте 4 Правил N 1234 указано, что целевые средства предоставляются при соблюдении следующих требований в области оказания государственной поддержки сельскохозяйственного страхования, в том числе заключения договора страхования в отношении сельскохозяйственных культур, за исключением многолетних насаждений, - не позднее 15 календарных дней после окончания их сева или посадки.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 338 от 26.03.2012 утвержден порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (далее - Порядок).

Согласно п. 7 указанного Порядка (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением) для получения субсидий в уполномоченный орган представляются следующие документы:

- заявление сельскохозяйственного товаропроизводителя о перечислении целевых средств для возмещения части затрат на уплату страховой премии по договору сельскохозяйственного страхования на расчетный счет страховой организации;

- справка о размере целевых средств, составленная на основании договора сельскохозяйственного страхования, и копия платежного поручения или иного платежного документа, подтверждающего уплату сельскохозяйственным товаропроизводителем 50 процентов начисленной страховой премии по договору сельскохозяйственного страхования;

- копия договора сельскохозяйственного страхования, заверенная заявителем;

- выписка из отчета о платежеспособности страховой организации.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, уполномоченным на предоставление субсидий, является министерство. Материалами дела подтверждено, что ответчик обратился с требованием о предоставлении субсидии с приложением всех необходимых документов. Указанное обстоятельство истцом не опровергается.

Судом установлено, что доводы истца о заключении договоров страхования в отношении урожая сельскохозяйственных культур не на всей посевной площади, а лишь ее части, основываются на сведениях, указанных в агрономических отчетах "О возделывании зерновых под урожай 2013 года", актах об использовании весной 2013 удобрений, планов химпрополки и подкормки озимых культур.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал на то, что планы химпрополки, агрономические отчеты и содержащиеся в них сведения носят справочный характер, не относятся к числу документов бухгалтерского учета и отчетности, не являются основанием для ведения бухгалтерского учета, а потому не могут подтверждать сложившиеся (фактические) посевные площади и, как следствие, свидетельствовать об указании ответчиком в договорах страхования недостоверных сведений.

Акты об использовании удобрений, подкормки культур и содержащиеся в них сведения также не могут подтверждать сложившиеся (фактические) посевные площади и, как следствие, свидетельствовать об указании Обществом в договорах страхования недостоверных сведений, поскольку не отражают возможность повторного внесения удобрений на той же площади (части полей), а служат главным образом средством учета количества использованных товароматериальных ценностей.

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела также представлены акты расхода семян и посадочного материала, учетные листы машиниста-тракториста, путевые листы трактора, по мнению ответчика, площадь участков, на которых осуществлен сев озимого ячменя составила 650 га, озимой пшеницы - 4 106 га.

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что оснований требовать возврата субсидий в связи с нарушением сроков начала и окончания посевных работ сельскохозяйственных культур у истца также не имеется, поскольку прямого указания на данное основание Порядок не содержит.

В заявлении ответчика на заключение договора страхования от 09.10.2012 г. N Д-32307770-6.1-1-000050-12 на момент его подачи указывались планируемые сроки сева культур.

Из пояснений ответчика следует, что погодные условия позволили ответчику приступить к севу ранее намеченного срока, но в тоже время не позволили закончить их в срок, что подтверждается сведениями из метеорологической службы о количестве осадков и средних дневных температурах за исследуемый период. В последующем, все плановые площади были засеяны.

По договору страхования от 02.11.2012 г. N СХ/ДРР/0041-КР все работы по севу были начаты с опозданием, но были окончены к запланированным срокам и в указанных объемах.

Суд первой инстанции, установив факт расхождения засеянных и застрахованных площадей, сделал вывод о том, что общество нарушило п.5 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2012 г. N 338 и сделал вывод о том, что субсидия в сумме 4 283 107 руб. 58 коп. подлежит возврату в бюджет.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о нарушении обществом Порядка представления субсидии основан на сведениях, содержащимся в агрономических отчетах и планах хим.прополки, являющимися плановыми документами предстоящих.

Вместе с тем, ответчик указывал суду первой инстанции на то, что при проведении проверки проверяющие наряду с вышеуказанными документами исследовали также учетные листы тракториста-машиниста, отчеты 4-СХ и прочие документы бухгалтерского учета. Каких-либо нарушений и расхождений информации в документах бухгалтерского учета и документах, послуживших основанием для выдачи субсидии, проверяющими не установлено. Другими словами, анализ учетных листов тракториста-машиниста и актов использования посевного материала, предоставленных при проведении проверки, расхождения с застрахованной площадью не выявил.

Агрономические отчеты, планы хим.прополки не относятся к числу документов бухгалтерского учета и отчетности, не являются основанием для ведения бухгалтерского учета, а потому не могут подтверждать сложившиеся (фактические) посевные площади.

Из материалов дела следует факт расхождения данных о площадях отдельных полей по агрономическим отчетам и планам хим.прополки с площадями земельных участков, что подтверждается кадастровыми паспортами на них.

Указанная в агрономическом отчете и планах химпрополки площадь поля N 4/2 отделения N1, поля 2/3 отделения N2, поля N8/4 отделения N3, засеянные озимым ячменем, а также полей NN173, 2/2, 2/3, 5/3, 6/3, 14/2 отделения N1, полей NN1, 1/3, 3, 6, 4к, 6к, 11к отделения N2, полей NN4, 5/4, 12/4, 4Р отделения N3, засеянные озимой пшеницей, больше действительной площади земельных участков, что подтверждает невозможность фактического осуществления сева на данной площади и недостоверность указанных в таких отчетах и планах сведений.

Акты об использовании удобрений, подкормки культур и содержащиеся в них сведения также не могут подтверждать сложившиеся (фактические) посевные площади и, как следствие, свидетельствовать об указании Обществом в договорах страхования недостоверных сведений, поскольку не отражают возможность повторного внесения удобрений на той же площади (части полей), а служат главным образом средством учета количества использованных товароматериальных ценностей.

Как следует из представленных ответчиком в дело актов расхода семян и посадочного материала, учетных листов машиниста-тракториста, путевых листов трактора, площадь участков, на которых осуществлен сев озимого ячменя составила 650 га, озимой пшеницы - 4106га. Доказательств иного истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что площадь ячменя по актам расхода составил 650 га, по учетным листам - 650 га, площадь пшеницы по актам расхода составил 4106 га, по учетным листам - 4106 га. Эти сведения соответствуют данным о застрахованных площадях, указанных в договорах страхования.

Суд апелляционной инстанции полагает также, что допущенные ответчиком нарушения в части указанных в договорах страхования сроков начала и окончания сева культур также не свидетельствуют о необоснованности получения субсидии.

Порядок предоставления субсидий не содержит каких-либо норм, прямо предусматривающих сроки начала и окончания сева сельскохозяйственных культур и соотношения их с заключением договора страхования. Имеются лишь требования о необходимости заключения договора не позднее 15 дней с момента окончания сева и заключении такого договора на всю площадь выращиваемой культуры.

Таким образом, заключение договора страхования до начала посевных работ и их окончания Порядком допустимо и не является нарушением. Порядок не допускает предоставление субсидии по договорам страхования, заключенным позднее 15 дней после завершения сева культуры, но не запрещает их предоставление по договорам, заключенным до указанных обстоятельств. Главное в последнем случае, чтобы такие работы были фактически осуществлены и указанная в договоре страхования запланированная площадь культуры была полностью засеяна к моменту вступления договора страхования в силу, то есть чтобы объект страхования существовал и был сформирован с точки зрения статьи 929 Гражданского кодекса РФ.

В заявлении на заключение договора страхования от 09/10.2012 N Д-32307770-6.1-1-000050-12 на момент его подачи указывались планируемые сроки сева культур, предоставленные страховщику еще при ведении переговоров о заключении договора. Изменение в процессе исполнения договоров страхования сроков начала и окончания сева сельскохозяйственных культур и неотражение данных фактов в договорах само по себе не свидетельствует о несоблюдении получателем субсидии требований, установленных Порядком субсидирования, а потому не является нарушением, влекущим возврат субсидий.

Судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта учтена также правовая позиция, изложенная в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2014 по делу N А32-28015/2013. Суды при разрешении спора в рамках данного дела исходили из того, что факт расхождения первоначальной посевной площади и площади, указанной в договоре страхования не может являться достаточным основанием для вывода о нарушении условий порядка предоставления субсидии, поскольку до даты заключения вышеупомянутого договора страхования посевные работы не были завершены. Суды также указал на то, что в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу субсидии, не распространяются положения статьи 395 Кодекса, поэтому основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска министерства в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, однако в связи с тем, что по смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу N А32-54/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев