Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф08-9015/14 по делу N А53-25923/2013

г. Краснодар

10 декабря 2014 г.

Дело N А53-25923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Атэкс" (ИНН 6140020350, ОГРН 1036140000973) - Глазкова И.А. (доверенность от 29.05.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (ИНН 6140111110, ОГРН 1096140000296) - Кононенко А.В. (доверенность от 20.10.2014) и Приходько Т.В. (доверенность от 14.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Атэкс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-25923/2013, установил следующее.

OOO "Атэкс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.06.2013 N 215 об отказе в возмещении 503 641 рубля НДС; N 215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за IV квартал 2012 года в сумме 503 641 рубль и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью инспекцией нереальности хозяйственных операций, необоснованностью обществом выбора спорного контрагента с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможности исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, инспекция не представила доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды или получения ее вне связи с осуществлением хозяйственных операций с поставщиками, а также наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Контрагенты общества являются действующими лицами, уплатили в бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС), тем самым создав условия для возмещения налога обществом. Счета-фактуры, предъявленные контрагентами, составлены в соответствии с требованиями к оформлению счетов-фактур, содержат все необходимые реквизиты согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за IV квартал 2012 года инспекция установила, что общество неправомерно предъявило налоговые вычеты по НДС, о чем составила акт от 13.05.2013 N 24278.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, возражения общества, налоговый орган принял решения от 25.06.2013 N 4522 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 215 об отказе в возмещении 503 641 рубля НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19.08.2013 N 15-14/3802 решения инспекции от 25.06.2013 N 4522 и 215 утверждены.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правомерный вывод о том, что в целях подтверждения права на налоговый вычет общество не доказало реальность хозяйственных операций с ООО "Агрикс". При этом судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями главы 21 Кодекса, принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение налога на добавленную стоимость из бюджета другими.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Для отнесения затрат на результаты деятельности предприятия и уменьшения налогооблагаемой прибыли необходимо соблюдение требований статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" о том, что хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты - содержание хозяйственной операции, ее измерители в натуральном и денежном выражении. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Суды установили, что отказ в возмещении спорной суммы НДС за IV квартал 2012 года обусловлен представлением обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают реальности хозяйственных операций с контрагентами общества и свидетельствуют о создании формального документооборота.

Из материалов дела следует, что на основании договора транспортно-экспедиторского обслуживания от 31.12.2010 с ООО "Агрикс" общество предъявило к вычету суммы НДС по счетам-фактуры: от 12.11.2012 N 326; от 26.11.2012 N 333; от 16.11.2012 N 327; от 28.11.2012 N 334; от 28.11.2012 N 335; от 28.11.2012 N 336; от 29.11.2012 N338; от 21.11.2012 N 328; от 23.11.2012 N 330; от 08.12.2012 N 343; от 10.12.2012 N 346; от 11.12.2012 N 347; от 12.12.2012 N 348; от 13.12.2012 N 349; от 13.12.2012 N 350; от 13.12.2012 N 351; от 13.12.2012 N 351; от 13.12.2012 N 352; от 13.12.2012 N 353; от 13.12.2012 N 354.

Для выполнение работ по договору транспортно-экспедиторского обслуживания ООО "Агрикс" привлекло следующих исполнителей: ЗАО "С" (7710014730), ООО "Строймаркет", ФГБУ "Федеральный центр безопасности и качества зерна и продуктов его переработки", ФГБУ "Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Торгово-промышленную палату Ростовской области.

Налоговым органом установлено, что ЗАО "С" в рамках договора с ООО "Агрикс", должно было исполнить работы по перевалке, взвешиванию груза, обслуживанию погрузки зерновых (услуги по приему-сдаче груза, предоставление реестров учета груза, выделение приспособлений для разгрузки автотранспорта, согласование даты и постановку судна под погрузку). Местом оказания услуг обозначен ОАО "Азовский морской порт" (далее - порт).

Из договора от 30.12.2011 N 442, заключенного ЗАО "С" с портом, следует, что порт принимает на себя обязанность по перевалке и транспортной обработке экспортно-импортных грузов различной номенклатуры, а ЗАО "С" оплачивает выполненные услуги. Из представленных в материалы дела счетов-фактуры следует, что услуги по перевалке грузов на т/х "Экскалибур" (07.12.2012 - 12.12.2012) выставлялись по ставке 0 %. Дополнительные услуги, подлежащие налогообложению по ставке 18 % (услуги по взвешиванию а/м, по обслуживанию погрузки отрубей), работники порта не оказывали.

Вместе с тем суды установили, что ЗАО "С" является собственником имущественного комплекса, расположенного по адресу г. Азов, ул. Петровская, 2А. Данный имущественный комплекс арендуется портом. ЗАО "С" находится в г. Москве и не имеет на территории порта ни техники, ни работников, которые могли оказать дополнительные услуги или взвешивать грузы. Из протокола допроса работника ЗАО "С" Цыбина Игоря Георгиевича, следует, что в указанный период в его полномочия не входила организация работ по перевалке грузов, о делегировании полномочий другому сотруднику на выполнение данного вида работ и нахождении сотрудников ЗАО "С" на территории порта он не информирован. Он также пояснил, что на территории г. Азова отсутствует структурное подразделение ЗАО "С".

Поэтому вывод судов по данному эпизоду о доказанности нереальности хозяйственных операций с указанным контрагентом соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Строй маркет" в адрес ООО "Агрикс", от 13.12.2012 N 365 и от 29.11.2012 N 354 на сумму 2 815 144 рубля, в том числе 18 % НДС 429 429 рублей за прием и учет груза, драфт-сютрей груза (первичный и по загрузке), подготовку судовых документов в соответствии с ГАФТ-64, разгрузку груза с а/м, зачистку бункера, штивку груза в трюмах, контроль качества груза. В последствии ООО "Агрикс" перевыставила указанные счета-фактуры в адрес общества.

Из анализа документов, представленных обществом и ООО "Агрикс", следует, что работы ООО "Строй маркет" осуществляло на территории порта и ООО "СК" Голубая волна".

Письмами от 22.03.2013 и 25.03.2013 порт и ООО "СК" Голубая волна" сообщили, что на их территории ООО "Строй маркет" не находилось, договоры аренды не заключало.

Суды установили, что ООО "Строй маркет" состоит на налоговом учете в г. Воронеже, до 26.11.2012 располагалось по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Свободы, 45, офис 6; после 26.11.2012 - по адресу 394016, г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 259, офис 9. При этом по юридическому адресу ООО "Строй маркет" фактически не располагается, отсутствуют постоянно действующие исполнительные органы этого предприятия, сотрудники и имущество, обособленных подразделений, транспортные средства отсутствуют.

Кроме того, по делу N А53-29720/2012 установлено, что ООО "Агрикс" находится на специальном налоговом режиме, и поэтому не является плательщиком НДС. Общество и ООО "Агрикс" являются взаимозависимыми лицами, поскольку Нужный Виктор Егорович являлся в спорный период учредителем обеих организаций; второй учредитель общества Гоцуляк Татьяна Евгеньевна (50 % доля) являлась главным бухгалтером ООО "Агрикс" (выписка из ЕГРЮЛ и справка о доходах форма 2-НДФЛ).

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса под реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

До 01 января 2011 года в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса содержалось положение о применении ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

С 01 января 2011 года подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса дополнен еще двумя видами услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость - это услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Кроме того, суды правильно указали, что общество и ООО "Агрикс" фактически заявили услуги, связанные с организацией международной перевозки, отвечающие по своему содержанию признакам транспортно-экспедиционных услуг, в отношении которых применяется ставка НДС 0 %.

Оценив изложенные обстоятельства, фактическое выполнение спорных работ портом, недоказанность выполнения дополнительных работ, суды сделали правильный выбор о нереальности операций между ООО "Агрикс", ЗАО "С" и ООО "Строй маркет" и обоснованно отказали обществу в вычете 503 641 рубля НДС по взаимоотношениям с данным контрагентом.

Доказательства, опровергающие эти выводы судов, общество не предоставило.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А53-25923/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Л.А. Черных