Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2002 г. N КГ-А40/5858-02 Рассматривая иск о расторжении договора на реализацию инвестиционного проекта в связи с необеспечением ответчиком инвестирования строительства в предусмотренных договором объемах, необходимо учесть, что факт недостаточного финансирования строительства установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение по данному делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2002 г. N КГ-А40/5858-02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2002 г. N КГ-А40/6362-02

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ОАО "Мосмонтажспецстрой" о расторжении договора от 08.02.96 на реализацию инвестиционного проекта по строительству корпусов "А" и "Б" по адресу: Соймоновский проезд, д. 5/2, заключенного с АКБ "Мосстройэкономбанк".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Правительство Москвы и ДГМИ (в настоящее время ДИГМ).

Решением от 22.02.02 в иске отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 23.07.02 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), с кассационной жалобой, которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела требования истца о расторжении договора основаны на том, что ответчик допустил существенные нарушения договорных обязательств, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ являлся основанием к принятию судом такого решения.

Нарушением обязательств истец считает необеспечение ответчиком инвестирования строительства в предусмотренных договором объемах.

Рассмотрев спор, суд пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по договору документально не подтверждено, в связи с чем в иске отказано.

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен также иск ОАО "Мосмонтажспецстрой" о признании его права на 56% имущества, созданного в результате исполнения этого же договора инвестирования строительства объекта по адресу Соймоновский проезд л. 5/2 (дело N А40-8101/02-63-90).

В процессе рассмотрения этого дела суд подробно проанализировал обстоятельства осуществления строительства объекта и степени выполнения сторонами их обязательств по договору от 08.02.96.

При этом суд пришел к иному выводу - в постановлении от 22.07.02 по делу N А40-8101/02-63-90 констатируется факт недовнесения ответчиком инвестиций в строительство объекта на сумму - 88994800 руб., следовательно АКБ "Мосстройэкономбанк" не выполнило свои договорные обязательства в полной мере.

Для суда апелляционной инстанции по делу N А40-36363/01-29-383, рассматривавшей его 23-го июля с.г., постановление от 22.07.02 по делу N А40-8101/02-63-90, в части выводов о недовнесении ответчиком денежных средств в строительство объекта, имело преюдициальное значение в силу ст. 58 АПК РФ (1995 г.), однако судом оно учтено не было.

При указанных условиях у ФАС МО нет оснований считать, что принятые по рассматриваемому делу решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем они подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть изложенные в постановлении от 22.07.02 по делу N А40-8101/02-63-90 выводы и принять решение о наличии или отсутствии оснований для применения п. 2 ст. 450 ГК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 22.02.02 и постановление от 23.07.02 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-36363/01-29-383 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.