Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф08-9459/14 по делу N А22-357/2014

г. Краснодар

11 декабря 2014 г.

Дело N А22-357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала "Калмэнерго", ответчика - открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982), третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия, индивидуального предпринимателя Карпенко Зинаиды Николаевны (ИНН 080900043086, ОГРНИП 304080917600017), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2014 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А22-357/2014, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 1 557 893 рублей 18 копеек (уточненные требования).

Определением от 27.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Благоустройство" Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - предприятие) и индивидуальный предприниматель Карпенко З.Н. (далее - предприниматель).

Решением от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2014, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что компания не доказала факт неучтенного потребления предпринимателем электрической энергии, а между обществом и предприятием отсутствовали договорные отношения в спорный период.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части и взыскать с общества 313 143 рубля 38 копеек задолженности. По мнению заявителя, правомерность расторжения заключенного между сторонами договора энергоснабжения рассматривается в рамках арбитражного дела N А22-1395/2013, поэтому суды неверно указали на бездоговорное потребление предприятием электрической энергии.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.06.2013 N ОД-14386/151 (далее - договор N ОД-14386/151), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральном законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Исполнитель в срок не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной электроэнергии (приложение N 7 к договору), акты о безучетном потреблении электроэнергии расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей (пункт 7.2 договора). Срок действия договора установлен с момента заключения до 31.12.2013 (пункт 10.1 договора).

Стороны с разногласиями подписали акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2013 года. Компания полагает, что в задолженность общества должна быть включена задолженность за услуги по передачи энергии его абонентам - предприятию и предпринимателю. Так, предприятию в ноябре 2013 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на 313 143 рубля 38 копеек, а предпринимателю - на 1 244 749 рублей 80 копеек. В обоснование своей позиции компания сослалась на подписанный ею и предприятием отчет потребленной в ноябре 2013 года электроэнергии и акт о неучтенном потреблении от 19.08.2013 N К-000595 (далее - акт от 19.08.2013).

Неоплата обществом услуг явилась основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

Компания не согласна с отказом во взыскании 313 143 рублей 38 копеек, в остальной части судебные акты не обжалует.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части применительно к частям 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 названного Кодекса).

Согласно пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с абзацем 2 пункта 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Отказывая во взыскании 1 244 749 рублей 80 копеек задолженности, суды руководствовались следующим. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.08.2013 N К-000595 (акт от 19.08.2013) предприниматель не присутствовал и не уполномочивал подписавшего акт Лунева М.И. на его подписание. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии в нарушение правил направлен предпринимателю 15.11.2013. Расчет потребленной электроэнергии согласно акту от 19.08.2013 производился на основании показаний прибора учета электрической энергии типа Меркурий 230 АМ-03 N 00442608, который 28.05.2013 заменен другим прибором учета электрической энергии типа СЕ-303 N 009211036000171 (акт замены от 28.05.2013), на котором установлены номерная пломба КК-0051369 и наклейка N 4860469. Поскольку акт от 19.08.2013 составлен в отсутствие предпринимателя и в нем указаны показания недействующего с 28.05.2013 прибора учета, суды пришли к правильному выводу о том, что названный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии и его объем.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество не имеет договорных отношений с предприятием, поскольку 30.06.2013 расторгло договор энергоснабжения, о чем в письмах от 30.04.2013 N 1084/11 и 1101/11, от 04.06.2013 N 3108/11 уведомляло компанию. При таких обстоятельствах у компании отсутствовали правовые основания для включения в задолженность общества 313 143 рублей 38 копеек задолженности за передачу предприятию энергии после расторжения названного договора.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил ссылку компании на рассмотрение в деле N А22-1395/2013 вопроса о заключенности договора N ОД-14386/151. Суд выяснил, что судебными актами по делу N А22-605/2013 установлен факт передачи предприятием в феврале 2013 года энергопринимающих устройств в муниципальную собственность. Согласно письму общества от 30.04.2013 N 1084/11 причиной расторжения договора N ОД-14386/151 с 30.05.2013 (в соответствии с письмом от 04.06.2013 дата расторжения изменена на 30.06.2013) явилось отсутствие у предприятия спорных точек подключения.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Излишне уплаченную компанией государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей (платежное поручение от 17.10.2014 N 4695) надлежит возвратить заявителю (пункт 12 части 1 статьи 333.21, пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А22-357/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" справку на возврат из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.10.2014 N 4695.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков