Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф08-8594/14 по делу N А32-10045/2012

г. Краснодар

11 декабря 2014 г.

Дело N А32-10045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377), ответчиков: администрации Абинского района Краснодарского края (ИНН 2323023753, ОГРН 1042313647749), администрации Холмского сельского поселения Абинского района Краснодарского края, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, федерального государственного бюджетного учреждения "Управление Кубаньмелиоводхоз", Денисенко Евгения Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Абинская"", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-10045/2012, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Абинского района Краснодарского края (далее - администрация) и администрации Холмского сельского поселения Абинского района Краснодарского края (далее - администрация поселения) с иском о признании права собственности Российской Федерации на внутрихозяйственную оросительную систему и коллекторно-дренажную сеть Закубанской рисовой оросительной системы общей площадью 2314 га, расположенные на территории Холмского сельского поселения Абинского района Краснодарского края (уточненные требования).

Решением суда от 04.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2014 решение от 04.04.2014 отменено в части отнесения судебных расходов по оплате экспертизы на управление и взыскания с него в пользу ООО "Агрофирма "Абинская"" 138 тыс. рублей стоимости судебной экспертизы. Во взыскании указанной суммы отказано. В остальной части решение суда от 04.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании права собственности, исковые требования - удовлетворить. Заявитель указывает, что мелиоративная система построена за счет федерального бюджета и в силу положений Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" относится к федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, поэтому предметом рассмотрения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа является постановление суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно и суды установили, что внутрихозяйственная оросительная система и коллекторно-дренажная сеть были созданы как часть Закубанской рисовой оросительной системы за счет средств государства. Общая площадь орошаемых земель указанной рисовой оросительной системы составляет 2921 га.

В соответствии с постановлением Правительства Краснодарского края от 25.05.1992 N 266 "О передаче внутрихозяйственных оросительных и осушительных систем на баланс колхозов и совхозов" внутрихозяйственные оросительные системы площадью 26,5477 га переданы на баланс колхозам Абинского района "Нива", "Победитель", "Кавказ" (2,314 Га), им. Кирова, "Звезда", "Родина", "Искра", "Россия", к/х Савранского В.А., АКХ "Рассвет", насосные станции N 14 - 16 переданы колхозу "Кавказ".

Колхоз "Кавказ" ликвидирован вследствие банкротства, данные о том, что спорное имущество было включено в конкурсную массу должника, не имеются.

Считая, что с момента создания и по настоящее время внутрихозяйственная оросительная система и коллекторно-дренажная сеть Закубанской рисовой оросительной системы общей площадью 2314 га являются собственностью Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Суды установили, что головной водозабор, магистральный канал и его ветви, насосные станции, каналы оросительной и сбросной сети, коллекторно-дренажная сеть, эксплуатационная дорожная сеть, оградительные дамбы, разбитые на чеки поливные карты являются элементами Закубанской рисовой оросительной системы. Функциональное предназначение и описание данных объектов также свидетельствует о том, что они не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе этого земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08).

Для разрешения рассматриваемого спора следует установить наличие у истца права собственности на земельный участок (участки), на котором расположены составляющие мелиоративную систему каналы и трубопроводы и иные сооружения, а также наличие либо отсутствие основания для возникновения у истца права собственности на указанные в иске объекты и наличие у истца фактического владения спорными объектами.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов защиты относится признание права.

Однако возможность применения каждого из установленных законом способов защиты постановлена в зависимость от характера и обстоятельств нарушения, а также порожденных таким нарушением последствий.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности вещного права на имущество конкретному субъекту.

В соответствии с пунктом 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и неоднократно подтвержденной в ходе правоприменительной практики, и системному толкованию статей 12, 209, 223 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

При рассмотрении спора суды верно установили, что спорные объекты не находятся во владении истца. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А32-10045/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова