Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф08-10027/14 по делу N А32-32615/2013

г. Краснодар

11 декабря 2014 г.

Дело N А32-32615/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Мантула Г.А.,

судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А,,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", ОГРН 1090105000941 - Гюлбанкян А.С. (генеральный директор),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2014 по делу N А32-32615/2013 (судья Мазурова Н.С.),

установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2014 кассационная жалоба ООО "Меридиан" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А32-32615/2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал на то, что жалоба направлена с нарушением срока, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Общество, не согласившись с определением от 24.10.2014, обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением об отмене названного определения. Податель жалобы считает состоявшийся судебный акт незаконным, поскольку суд кассационной инстанции оставил без внимания доказанность уважительных причин, в связи с которыми был пропущен срок. Заявитель жалобы указал, что суд, возвращая жалобу, не учел своевременное (06.09.2014), но ошибочное направление кассационной жалобы напрямую в суд кассационной инстанции минуя суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная часть постановления суда объявлена 01.07.2014, полный текст постановления изготовлен 07.07.2014 и опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.08.2014. Заявитель не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции при вынесении резолютивной части постановления от 01.07.2014, однако направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, что подтверждает надлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, заявитель жалобы знал о вынесении постановления, однако кассационную жалобу в установленном законом порядке не подал.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса в установленном законом порядке подать жалобу.

Суд кассационной инстанции установил, что заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в судах. Судебные акты своевременно размещены в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел, что заявителем жалобы не оспаривается.

Довод жалобы о том, что заявитель своевременно направил кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, отклоняется.

Первоначальное направление кассационной жалобы напрямую в суд кассационной инстанции минуя суд первой инстанции является нарушением установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка ее подачи и не относится к числу обстоятельств, не зависящих от воли ее подателя. Нарушение установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка подачи жалобы, а затем его устранение не может свидетельствовать о наличии уважительных причин.

Довод заявителя жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока несостоятелен.

Оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленные законом сроки и порядке обжаловать судебные акты.

В силу прямого указания части 1 статьи 275 Кодекса и содержащегося в резолютивной части решения от 12.02.2014 разъяснения кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество надлежащим образом было извещено апелляционным судом о времени и месте судебного заседания. В акте суда апелляционной инстанции также разъяснен порядок подачи кассационной жалобы, установленный нормами главы 35 Кодекса.

Таким образом, общество знало о состоявшемся решении (постановлении апелляционного суда), однако кассационную жалобу в установленном законом порядке не подало.

Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен заявителем по причинам, не зависящим от него. Полный текст решения и постановления апелляционного суда размещен в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 08.03.2014 (решение) и 08.07.2014 (постановление апелляционного суда).

Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы правомерно не приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного срока, поскольку заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации двухмесячного срока. Заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий. Следовательно, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства и возврате кассационной жалобы заявителю являются правильными.

Основания для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2014 по делу N А32-32615/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин Р. А. Алексеев