Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф08-9387/14 по делу N А63-3617/2014

г. Краснодар

12 декабря 2014 г.

Дело N А63-3617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аквавит" (ИНН 2625801103, ОГРН 1122651021954) - Давыдкиной Л.А. (директор, приказ от 01.08.2012), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (ИНН 2636055263, ОГРН 1082635013163), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквавит" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-3617/2014, установил следующее.

ООО "Аквавит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - комитет) от 14.03.2014 N 237 об отказе в выдаче лицензии с обязанием пересмотра лицензионного дела.

Решением суда от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2014, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы обоснованностью отказа обществу в выдаче лицензии ввиду наличия сведений о задолженности по налогам (сборам, пеням и штрафам) на момент подачи заявления, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) является основанием для отказа в выдаче лицензии.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что действующее налоговое и бюджетное законодательство различают понятие уплаты и зачисления налога. На момент подачи обществом заявления в комитет задолженность по налогам отсутствовала. До принятия решения по лицензионному делу общество представило комитету документы, подтверждающие отсутствие задолженности по налогам и сборам.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.03.2014 общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче лицензии с приложением установленных законом документов, в число которых справка об отсутствии задолженности перед бюджетами не входит.

Комитет провел внеплановую документарную проверку, по результатам которой составил акт от 11.03.2014 N 06-1247 и вынес приказ от 14.03.2014 N 237 об отказе в выдаче лицензии. Основанием отказа явилось наличие у общества на дату поступления в комитет заявления о выдаче лицензии (04.03.2014) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Указанное обстоятельство подтверждается справкой налогового органа в виде электронного документа. Наличие задолженности по перед бюджетами на день подачи заявления в лицензирующий орган на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Считая указанный приказ незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая отказ комитета в выдаче обществу лицензии законным, судебные инстанции исходили из того, что в ходе документальной проверки общества по запросу комитета получен ответ налоговой инспекции от 06.03.2014 (без расшифровки) о наличии у общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 04.03.014 (день подачи заявления в лицензирующий орган). Суд исходил из того, что в спорной ситуации комитет не правомочен был принять иное решение при наличии сведений о задолженности общества по налогам. Действующее законодательство не предоставляет комитету право на выдачу лицензии при наличии задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Закон N 171-ФЗ связывает указанное основание для отказа в выдаче лицензии с фактическим наличием у заявителя задолженности по уплате налогов на дату подачи заявления в лицензирующий орган.

Проверяя довод общества об исполнении обязанности по уплате спорной задолженности в день подачи заявления в лицензирующий орган по мотиву направления соответствующего платежного поручения в банк и исполнения тем самым обязанности по уплате недоимки, суд учел имеющееся в материалах дела письмо ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края от 16.06.2014 N 02-13/003809, из которого следует, что уплата обществом имеющейся у него задолженности на 04.03.2014 отражена в лицевом счете налогоплательщика 05.03.2014.

На момент подачи заявления о выдаче лицензии комитет располагал информацией о фактическом состоянии расчетов между обществом и бюджетом, полученной из уполномоченного органа. При этом прав запрашивать такую информацию у лица, претендующего на получение лицензии, у комитета отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на правильном применении норм права к конкретным фактическим обстоятельствам, установленным судом, и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А63-3617/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Ю.В. Мацко