Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2023 г. N 310-ЭС22-27777 по делу N А23-8738/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2023 г. N 310-ЭС22-27777 по делу N А23-8738/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Новикова Михаила Степановича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2022 по делу N А23-8738/2018,

установила:

Новиков М.С. 22.03.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу N А23-8738/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2022. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Первоначально поданная Новиковым М.С. кассационная жалоба возвращена по причине несоблюдения заявителем требований пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несоблюдение требований АПК РФ при первоначальном обращении с кассационной жалобой не является уважительной причиной пропуска срока и не может служить основанием для его восстановления.

Ссылка заявителя на то, что уплата государственной пошлины в меньшем размере при первоначальном обращении с кассационной жалобой вызвана получением ошибочной информации на сайте Верхового Суда Российской Федерации в сети "Интернет", подлежит отклонению.

Согласно калькулятору расчета государственной пошлины по экономическим спорам https://my.arbitr.ru/#commission (ссылка на который имеется на скриншотах, прилагаемых Новиковым М.С. к ходатайству о восстановлении срока), размер государственной пошлины, подлежащей уплате заявителем при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, составляет 3 000 руб.

Довод о том, что заявителем не пропущен шестимесячный срок подачи жалобы также подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от соблюдения общего срока подачи кассационной жалобы, который составляет два месяца.

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 22.03.2023 Калужского отделения 8608 ПАО Сбербанк (операция 4935), подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Новикова Михаила Степановича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 22.03.2023 Калужского отделения 8608 ПАО Сбербанк (операция 4935).

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья

Г.Г. Кирейкова