Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-2743 по делу N А50-22914/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-2743 по делу N А50-22914/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 47" (Пермский края, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2022 по делу N А50-22914/2021 Арбитражного суда Пермского края

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Баклановой Любови Алексеевны (Пермский край, далее - истец) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 47" (далее - ответчик),

о расторжении договора возмездного оказания услуг, о взыскании 1 207 500 рублей задолженности,

установил:

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Истец направил отзыв на кассационную жалобу, просит отказать ответчику в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 450 ¹, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом (исполнитель) доказан факт оказания услуг, ответчиком (заказчик) мотивированный отказ от приемки услуг не заявлен, у заказчика возникла обязанность по оплате услуг, задолженность подлежит взысканию; требование о расторжении договора признаны правомерными, поскольку по условиям договора при допущенном заказчиком нарушении исполнителю предоставлено право на односторонний отказ от договора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать муниципальному автономному общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 47" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова