Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф08-9029/14 по делу N А63-4373/2014

г. Краснодар

15 декабря 2014 г.

Дело N А63-4373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Корона" (ИНН 2630037003, ОГРН 1062649010940), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корона" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2014 (судья Борозинец А.М.) по делу N А63-4373/2014, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО "Корона" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.06.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Определением от 19.09.2014 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе общества.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.06.2014 и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Заявитель жалобы считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, что влечет прекращение производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 13.01.2014 N 17 сотрудники управления 20.02.2014 при проведении мониторинга цен на алкогольную продукцию в организациях розничной торговли провели осмотр помещений и территорий бара гостиницы "Корона" по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 1, принадлежащего обществу. В ходе осмотра сотрудники управления установили реализацию алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки:

- водка "Белуга", крепостью 40 процентов, 1 бутылка емкостью 0,5 л, производства ОАО "Мариинский ликеро-водочный завод", адрес производителя: Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Пальчиковая, 28, дата розлива отсутствует, маркирована ФСМ N 101 186978064;

- виски шотландский купажированный "Джони Уокер Ред Лебл", крепостью 40 процентов, емкостью 0,5 л, произведен и разлит "Джон Уокер & Санз", Шотландия, дата розлива отсутствует, маркирована ФСМ N 100 808551682.

В присутствии двух понятых 20.02.2014 сотрудники управления составили протокол осмотра N 07-14/96-1 с фототаблицей, протокол о взятии проб и образцов N 07-14/96-1 и протокол изъятия вещей и документов N 07-14/96-3.

В рамках проводимого в отношении общества административного расследования по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 15.12 Кодекса, определением от 28.02.2014 управление истребовало сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе документы, подтверждающие легальность оборота выявленной алкогольной продукции.

19 марта 2014 года от общества поступил ответ исх. N 13 о том, что общество не имеет возможности представить документы, истребованные определением от 28.02.2014 N 07-14/96-5.

По факту непредставления обществом документов, сопровождающих производство и оборот алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортной накладной), управление составило 03.04.2014 в отношении общества протокол об административном правонарушении N 07-14/221 по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса, управление направило в суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса, ввиду реализации алкогольной продукции при отсутствии необходимых документов. Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 12 Правил закреплена обязанность продавца по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установил факт реализации обществом алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов (сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, удостоверения о качестве продукции, справки прилагаемой к товарно-транспортным накладным).

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе от 03.04.2014 N 07-14/221 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, свидетельствующие о том, что им приняты все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Доводы подателя кассационной жалобы, не опровергая выводы арбитражного суда первой инстанции, сводятся к оспариванию обществом полномочий управления осуществлять лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции.

Данные доводы основаны на ошибочной квалификации возникших правоотношений как вытекающих из лицензионного контроля. Между тем государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает не только лицензионный контроль, но и государственный надзор за соблюдением обязательных требований к алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, Законом N 171-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 23.1 Закона N 71-ФЗ). Применительно к рассматриваемому делу соответствующие полномочия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по данному вопросу определены пунктом 5.3.8 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, и не относятся к установленным им исключениям.

Обжалуемый судебный акт принят на основе правильного применения норм материального права к установленным им обстоятельствам и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2014 по делу N А63-4373/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных