Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф08-9482/14 по делу N А32-5859/2014

г. Краснодар

17 декабря 2014 г.

Дело N А32-5859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Платицина Владимира Петровича (ИНН 230101216836, ОГРНИП 304230130900012) - Обласова А.В. (доверенность от 23.04.2014), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Платицина Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-5958/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Платицин В.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0721001:5 площадью 1,1 га, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, центральная часть ТОО "Джемете", район х. Воскресенский, участок N 1;

- обязать департамент принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность указанного земельного участка по цене в размере 60% от кадастровой стоимости и направить заявителю проект договора купли-продажи.

Требования мотивированы следующим. На основании сделки об уступке прав и обязанностей по договору аренды к предпринимателю перешло право требовать передачи арендованного участка в собственность в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ). Отказ департамента противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0721001:5 площадью 1,1 га по адресу: город-курорт Анапа, центральная часть ТОО "Джемете", район х. Воскресенский, участок N 1 перешло к предпринимателю на основании договора от 08.11.2012 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.06.2002. В выкупе участка по льготной цене департамент предпринимателю отказал, что послужило основанием для обращения в суд. Суды исходили из того, что для приобретения земельного участка по правилам пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статьи 21 Закона N 532-КЗ арендатор должен представить доказательства надлежащего использования участка сельскохозяйственного назначения в течение трех лет. В данном случае прежний арендатор земельного участка не реализовал свое право на выкуп (приватизацию), закрепленное в пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Право на приобретение участка в собственность следует из закона и не охватывается договорным (арендным) обязательством, поэтому данное право не могло перейти к заявителю с заключением соглашения от 08.11.2012. У нового арендатора (предпринимателя) такое право не возникло, поскольку он приступил к использованию земельного участка в ноябре 2012 года, с которого и необходимо исчислять необходимый для выкупа земли (трехлетний) срок. Поскольку у предпринимателя не возникло оснований для приобретения земельного участка в собственность (ввиду недостаточности срока пользования участком), судебные инстанции пришли к выводу о правомерности обжалуемого отказа департамента и на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказали заявителю в удовлетворении требований (л. д. 89, 120).

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали нормы пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. В данном пункте срок (не менее трех лет) установлен применительно к договору аренды, по которому участок передается во владение и пользование. Договор аренды спорного земельного участка заключен в 2002 году. В законе не установлено ограничений для личности арендатора, а также не определено, что для нового арендатора срок, необходимый для реализации права на выкуп участка, начинает течь заново. С заключением соглашения от 08.11.2012 к предпринимателю в полном объеме перешли права и обязанности по договору аренды, в том числе и право на выкуп участка. Поскольку условие пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения на момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе участка было соблюдено (договор аренды действовал более трех лет), у департамента отсутствовали основания для отказа заявителю в приобретении участка в собственность по льготной цене.

От департамента отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 3 июня 2002 года администрация города-курорта Анапа (далее - администрация, арендодатель) и Бондарь А.Г. (арендатор) заключили договор N 30, по которому в аренду сроком на 5 лет арендатору передан земельный участок площадью 1,1 га (пастбища) в Приморском сельском округе (л. д. 9). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 14.10.2003 (л. д. 10).

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 N 253 (о делегировании полномочий по распоряжению земельными участками департаменту) администрация, департамент и Бондарь А.Г. заключили дополнительное соглашение от 04.04.2007, согласно которому права и обязанности арендодателя по договору перешли к департаменту. Этим же соглашением стороны изложили условия договора в новой редакции, установив, что временное владение и пользование арендатора на срок по 04.04.2017 передан земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0721001:5 площадью 11 тыс. кв. м с местоположением: г. Анапа, центральная часть ТОО "Джемете", вдоль трассы Анапа-Аэропорт, район х. Воскресенский, участок N 1 (л. д. 14 - 17).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 12.05.2007 (л. д. 19).

На основании договора от 08.11.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды от 03.06.2002 N 30 перешли к предпринимателю. Переход прав по договору зарегистрирован в ЕГРП 16.11.2012; участок передан предпринимателю по акту от 08.11.2012 (л. д. 36 - 38).

По сведениям ЕГРП, отраженным в выписке от 13.09.2013, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0721001:5 с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края и обременен арендой в пользу предпринимателя на срок по 04.04.2017 (л. д. 56).

В сентябре 2013 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:5. Заявление обосновано ссылками на пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (л. д. 35).

В предоставлении в собственность земельного участка департамент отказал со ссылкой на нахождение у предпринимателя земельного участка в аренде сроком менее трех лет (л. д. 54).

Ссылаясь на незаконность отказа департамента, предприниматель на основании норм главы 24 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением.

В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право граждан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 1 указанной нормы предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.

В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения указано следующее. Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Пункту 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения корреспондируют положения статьи 21 Закона N 532-КЗ. Указанная норма устанавливает мораторий (на 49 лет) на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Исключения предусмотрены для некоторых категорий участков, в том числе земельных участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, включая земельные участки фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих земельных участков (абзац пятый части второй). В указанном случае земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 6 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 9 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельных участков.

По смыслу приведенных норм такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи. Поэтому обстоятельства, подтверждающие соответствие арендатора предъявляемым требованиям, входят в предмет доказывания по данному делу.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что предприниматель владеет спорным земельным участком на праве аренды менее установленного законом трехлетнего срока. Первоначальный арендатор земельного участка не реализовал свое право на выкуп (приватизацию), закрепленное в пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, осуществив передачу прав арендатора заявителю. У нового арендатора (заявителя) такое право не возникло, поскольку он приступил к использованию земельного участка только в ноябре 2012 года. Заявитель не доказал наличия обстоятельств, с которыми закон (пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 21 Закона N 532-КЗ) связывает возможность приобретения арендатором в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций признали отказ департамента соответствующим закону и в удовлетворении требований предпринимателя отказали со ссылкой на статьи 198, 200 и 201 Кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы предпринимателя о неправильном применении судами норм материального права (пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 21 Закона N 532-КЗ) отклоняется. Выводы судебных инстанций в этой части основаны на правильном применении (толковании) материально-правовых норм. Соответствуют они и сложившейся арбитражной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2013 по делу N А53-6297/2012 и от 29.10.2014 по делу N А53-6700/2014, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2013 по делу N А07-11628/2012).

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства спора, исследовали имеющиеся в деле доказательства и пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Отказ департамента в предоставлении в собственность заявителя земельного участка не лишает его права на повторное обращение с соответствующим заявлением после истечения срока, установленного пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (инвалид первой группы) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А32-5958/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова