Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф08-10002/14 по делу N А53-23031/2013

г. Краснодар

18 декабря 2014 г.

Дело N А53-23031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ермакофф Инжиниринг Групп" (ИНН 6164251170, ОГРН 1066164199133) - Ендовицкой Е.П (доверенность от 10.12.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубавто" (ИНН 2311103010, ОГРН 1072311009792), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" (ИНН 6165096672, ОГРН 1026103730850), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Садовников А.В., Аваряскин В.В., Артамкина Е.В.) по делу N А53-23031/2013, установил следующее.

ООО "Ермакофф Инжиниринг Групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Кубавто" о взыскании 85 546 600 рублей стоимости строительных работ по договору от 02.07.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Арт-Пласт".

Определением суда от 05.02.2014 утверждено мировое соглашение сторон.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.04.2014 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Арт-Пласт" просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что строительные работы выполнены без законных оснований. Договор инвестирования от 02.07.2012 является фиктивным и суды не проверили его на соответствие требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец (инвестор) и ответчик (заказчик) заключили договор инвестирования реконструкции нежилого помещения от 02.07.2012 (далее - договор), по условиям которого инвестор обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке за счет инвестиций, а заказчик - предоставить инвестору исходный объект и земельный участок для осуществления инвестиционной деятельности, а по ее окончании - передать инвестору 3/4 доли в праве собственности на результат инвестиционной деятельности.

Исходный объект - цех по производству металлоконструкций (1609,5 кв. м), корпус завода по производству металлопластиковых окон (1599,8 кв. м), цех изготовления стеклопакетов (1626,6 кв. м), расположенные по адресу Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, д. 7.

В соответствии с пунктом 1.5 договора результат работ (объект) - комбикормовый завод в составе: цех комбикормов производительностью 2 т/час, норийная вышка, завальная яма, силос металлический с воронкой емкостью 75 т, весы автомобильные с платформой 12 м, эстакада конвейерная, бункер для отходов, приемная лаборатория, противопожарная насосная с резервуаром для воды, резервуар для воды емкостью 75 куб. м, бункер готовой продукции, бункер для шрота, гараж, внутриплощадные автомобильные дороги, ограда железобетонная, расположенные по адресу Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, д. 7.

Согласно пункту 3.1 договора размер инвестиций составляет 85 546 600 рублей.

Срок осуществления проекта установлен до 30.12.2013 и исчисляется со дня передачи инвестором заказчику проектной документации (пункт 5.1 договора).

Согласно имеющимся в материалах дела актам о приемке выполненных работ истец произвел реконструкцию объекта на сумму 85 546 600 рублей и передал его ответчику, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Уведомлением от 07.10.2013 истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи 3/4 долей в праве собственности на реконструированный объект и земельный участок.

В ответе на уведомление ответчик указал на невозможность передачи доли, поскольку объект составляет конкурсную массу ООО "Арт-Пласт", и отказался от подписания акта приема-передачи 3/4 долей в праве собственности, что послужило основанием для обращения ООО "Ермакофф Инжиниринг Групп" с иском в суд.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, регулируя имущественные и личные неимущественные отношения, основывается на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и возмездный характер коммерческой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесплатное использование участником гражданского оборота в своей хозяйственной деятельности принадлежащего другому лицу (чужого) имущества законодательством не допускается, как противоречащее гражданско-правовым принципам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм лицо, требуя возмещения убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должно доказать нарушение ответчиком обязательства перед истцом, возникновение у истца убытков и их размер, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим в этой связи ущербом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 02.07.2012, который носит смешанный характер, учитывая фактическое выполнение по нему работ и отсутствие у ответчика недвижимого имущество, которое он должен передать в собственность истцу, пришли к правомерному выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу понесенные при строительстве спорного имущества затраты в сумме 80 546 600 рублей. Доказательства, подтверждающие что истец не участвовал в строительстве спорного имущества либо понес затраты на меньшую сумму, ООО "Арт-Пласт" не представило, о назначении судебной экспертизы не заявляло, факт исполнения работ, их качество, объем и стоимость не оспорило (в кассационной жалобе заявитель указывает о фактическом проведении строительных работ начиная с 2011 года).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А53-23031/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов