Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф08-9306/14 по делу N А53-8041/2014

г. Краснодар

18 декабря 2014 г.

Дело N А53-8041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - Бровкова М.Ю. (служебное удостоверение), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество" (ИНН 6167053699, ОГРН 1026104147002) - Криченко С.В. (доверенность от 29.04.2014), в отсутствие третьих лиц: Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А53-8041/2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.), установил следующее.

Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО "Донское газовое общество" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование относительно предмета спора, привлечены Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением суда от 10.06.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2014 отменено решение суда от 10.06.2014 и прекращено производство по делу. Суд апелляционной инстанции учел, что Федеральным законом от 28.07.2012 N 131 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс дополнен статьей 14.1.2 об ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, квалифицировал совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса и с учетом части 3 статьи 23.1 Кодекса, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, поскольку привлечение лица к административной ответственности по данной норме не подведомственно арбитражному суду.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции от 05.09.2014. Заявитель жалобы считает, что отдельная лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность не требуется в случае, если погрузочно-разгрузочная деятельность осуществляется в ходе эксплуатации опасных производственных объектов при наличии лицензии на эксплуатацию таких объектов. Общество осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность непосредственно на опасном производственном объекте (пути необщего пользования, железнодорожный тупик "Ольгинский"). Технологический процесс использования данного объекта предполагает получение опасных веществ, что прямо следует из указания в карте учета объекта. Полное наименование опасного производственного объекта отражает его неотъемлемую связь с железнодорожным транспортом. Общество уже обладает необходимой лицензией на эксплуатацию опасного производственного объекта, которая дает право осуществлять его эксплуатацию, в том числе погрузочно-разгрузочную деятельность, поскольку включает в себя деятельность по получению опасных веществ железнодорожным транспортом.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель прокурора в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение пункта 7 плана работы прокуратуры на первое полугодие 2014 года проведена проверка исполнения объектами транспортной инфраструктуры требований законодательства о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. В ходе проверки установлено, что общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам без получения соответствующей лицензии. Выявленные нарушения зафиксированы в акте прокурорской проверки от 18.03.2014. В присутствии представителя общества по доверенности прокурор постановлением от 31.03.2014 возбудил дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

На основании части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении прокурором направлены в суд для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, наличия вины в его совершении и соблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что общество нарушило пункт 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункты 2, 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 221, - осуществляло погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами на железнодорожном транспорте без лицензии. Такая погрузочно-разгрузочная деятельность отнесена к отдельным видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Перечень опасных грузов определен в Приложении 4 к Правилам безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным МЧС России 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС России 25.11.1996 N ЦМ-407.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет, что опасным является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно Приложению 1 к Правилам безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94, утвержденным постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50, (далее - Правила) перевозка опасного груза - совокупность операций, которым подвергается груз в процессе его доставки от грузоотправителя до грузополучателя, и включает в себя: подготовку груза и транспортных средств, прием груза к перевозке, его погрузку в транспортируемое средство, оформление перевозочных документов, транспортирование груза, перегрузку с одного вида транспортного средства на другой, транзитное хранение и его выгрузку.

При этом на основании пункта 3.2.2 Правил грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

На основании приведенных норм погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна лишь при наличии лицензии на осуществление указанной деятельности безотносительно к тому, имеет ли лицо, осуществляющее такую деятельность, иную лицензию на иной вид деятельности и осуществляет ли такое лицо погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в составе иной деятельности либо в качестве самостоятельной. Осуществление такой погрузочно-разгрузочной деятельности должно быть обеспечено соответствующим контролем, независимо от того, основной это вид деятельности или нет, исключений не установлено.

Поскольку указанная деятельность определена законом в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего отдельного лицензирования, оснований для ее квалификации как составной части другой деятельности не имеется.

Следовательно, для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуется специальная лицензия вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица, фактически ее осуществляющего, и несмотря на наличие у него иных лицензий. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5129/12.

Как установлено материалами дела и не отрицается обществом, в период времени с 01.02.2014 по 20.03.2014 оно осуществляло погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Данное обстоятельство также подтверждается предоставленными Северо-Кавказским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания ЦФТО - филиалом ОАО "РЖД" копиями уведомлений о завершении грузовых операций и памяток приемосдатчика, оформленных на вагоны, прибывающие в адрес общества. Более того, опрошенный в ходе проведения проверки законный представитель общества пояснил, что общество действительно осуществляет работы по разгрузке газа на железнодорожных подъездных путях необщего пользования при отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Наличие у общества лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта не освобождает его от обязанности получить лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте при условии, что общество является грузополучателем опасных грузов, поэтому не обоснованы доводы жалобы об отсутствии необходимости в получении лицензии на проведение погрузочно-разгрузочных операций с опасными грузами, осуществляемых на железнодорожном транспорте, при наличии лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выявленное в ходе прокурорской проверки правонарушение с учетом Федерального закона от 28.07.2012 N 131 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" надлежит квалифицировать по части 1 статьей 14.1.2 Кодекса, устанавливающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что часть 1 статьи 14.1.2 Кодекса является специальной по отношению к части 2 статьи 14.1 Кодекса. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что выявленное в ходе проверки нарушение образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса.

Часть 3 статьи 23.1 Кодекса, определяющая подведомственность дел о привлечении к административной ответственности судьям арбитражных судов, не содержит указания на статью 14.1.2 Кодекса.

Исходя из приведенных положений части 3 статьи 23.1 Кодекса, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

На основании вышеизложенного арбитражный суд не уполномочен рассматривать заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса, поэтому производство по делу правильно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А53-8041/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Ю.В. Мацко