Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 15АП-10982/14

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2014 г.

дело N А53-8041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Т.Г. Гуденица, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: помощник Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гноевая А.А.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 1 от 29.04.2013 Криченко С.В.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу N А53-8041/2014 о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Колесник И.В.

по заявлению Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество"

при участии третьих лиц: Северо-Кавказское управление Ростехнадзора в лице Ростовского отдела; Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Северо-Кавказкое управление Ростехнадзора в лице Ростовского отдела

УСТАНОВИЛ:

Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество" (далее -общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Кавказкое управление Ростехнадзора в лице Ростовского отдела; Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Северо-Кавказкое управление Ростехнадзора в лице Ростовского отдела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 г. общество с ограниченной ответственности привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мотивировано тем, что факт совершенного обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иными собранными в ходе административного производства доказательствами. Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество" обжаловало решение первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 отменить, апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество" к Ростовскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу N А53-8041/2014 принята к производству. В состав суда, рассматривающего апелляционную жалобу, входили председательствующий судья Сулименко О.А., судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю.

Определением от 01.08.2014 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 29.08.2014.

В связи с нахождением в отпуске в указанный день судьи Ефимовой О.Ю. определением председателя судебной коллегии от 28.08.2014 произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. в составе суда по делу N А53-8041/2013 на судью Гуденица Т.Г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ростовской транспортной прокуратурой во исполнение п. 7 плана работы прокуратуры на первое полугодие 2014 года проведена проверка исполнения объектами транспортной инфраструктуры требований законодательства о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В ходе проверки, проведенной с привлечением специалистов Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, установлено, что ООО "Донское газовое общество", расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ивановского, 34, осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам без получения соответствующей лицензии.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте прокурорской проверки от 18.03.2014. 31.03.2014 Ростовским транспортным прокурором в присутствии представителя общества по доверенности, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении прокурором направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу о доказанности факта ведения обществом лицензируемой деятельности без лицензии.

Апелляционная коллегия соглашается с обоснованностью данного вывода.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" закон от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ.

Федеральный закон от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Пунктами 2, 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 221 (далее - Положение о лицензировании) установлено, что лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

В состав лицензируемой деятельности входят погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего пользования и необщего пользования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ, хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта, а также причинения вреда жизни или здоровья граждан, вреда окружающей среде.

Из положений пункта 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 16.08.1994 N 50, следует, что грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

В соответствии с требованиями ГОСТа 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка" и приложения N 1 к приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 25 "Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах" газы относятся ко второму классу опасности.

Согласно п. 1.5 Методических указаний по лицензированию деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ 10.10.2002 (далее - Методические указания от 10.10.2002) в сфере погрузочно-разгрузочной деятельности лицензия получается организациями и предпринимателями, осуществляющими данный вид деятельности, в том числе на железнодорожных подъездных путях, не входящих в систему федерального железнодорожного транспорта. Лицензированию подлежит деятельность, осуществляемая ручным или механизированным способом, вне зависимости от состава погрузочно-разгрузочных работ, а также наличия у юридического лица, индивидуального предпринимателя погрузочно-разгрузочных сооружений и технических средств.

Пунктом 3.7 приложения N 12 к Методическим указаниям от 10.10.2002 установлено, что к видам погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте относится, в том числе слив (налив) жидких грузов в вагоны.

Пунктами 2.1 и 2.3 Устава ООО "Донское газовое общество" установлено, что целью деятельности общества является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Все виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, общество может заниматься только при получении специального разрешения (лицензии).

Материалами дела подтверждено, что общество, на основании договора аренды объекта недвижимости от 15.03.2014 N 03/01, осуществляет эксплуатацию железнодорожного подъездного пути протяженностью 900 м, примыкающего к ст. Батайск. Также по упомянутому договору обществом арендуется земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, 1081 км автодороги "Дон-2", на территории которого находится вышеуказанный подъездной путь.

Согласно п. 4.2.15 договора аренды арендатор самостоятельно несет полную ответственность за осуществляемую им на объекте недвижимости предпринимательскую деятельность.

Таким образом, деятельность ООО "Донское газовое общество" является предпринимательской и направлена на извлечение прибыли.

Помимо изложенного, на упомянутом земельном участке также находится взрывопожарный производственный объект "Участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом", эксплуатация которого осуществится ООО "Донское газовое общество" в соответствии с лицензией от 07.2011 N ВП-29-001483 выданной Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору. С помощью вышеупомянутого подъездного пути на данный объект поступают, переливаются, хранятся и отгружаются железнодорожные транспортные опасные грузы.

Материалами дела подтверждено, что 20.03.2014, что ООО "Донское газовое общество" в период времени с 01.02.2014 по 20.03.2014 осуществляло погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а именно, предоставленными Северо-Кавказским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" копиями уведомлений о завершении грузовых операций и памяток приемосдатчика, оформленных на вагоны, прибывающие в адрес общества.

Более того, опрошенный в ходе проведения прокуратурой проверки законный представитель ООО "Донское газовое общество" пояснил, что общество действительно осуществляло работы по разгрузке газа на железнодорожных подъездных путях необщего пользования, при отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы общества об отсутствии необходимости получения лицензии на проведение погрузочно-разгрузочных операций с опасными грузами, осуществляемых на железнодорожном транспорте общего пользования и необщего пользования при наличии лицензии на осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что погрузочно-разгрузочная деятельность определена законом в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего отдельного лицензирования, оснований для ее квалификации как составной части другой деятельности не имеется. Следовательно, для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуется специальная лицензия вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица, фактически ее осуществляющего, и несмотря на наличие у него иных лицензий. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5129/12.

Вместе с тем, апелляционная коллегия приходит к выводу о неверной квалификации судом первой инстанции действий лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Федеральным законом от 28.07.2012 N 131-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статье 14.1.2 Кодекса, установившей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что часть 1 статьи 14.1.2 является специальной по отношению к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ при квалификации действий лица по осуществлению предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Из материалов дела усматривается, что обществом допущены нарушения пункта 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктов 2, 3 Положения о лицензировании, выразившиеся в осуществлении погрузочно-разгрузочных операций с опасными грузами на железнодорожном транспорте без лицензии, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Между тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Судьи арбитражных судов рассматривают также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ.

Исходя из приведенных положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу N А53-8041/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова