Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф08-9637/14 по делу N А20-1479/2014

г. Краснодар

18 декабря 2014 г.

Дело N А20-1479/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., в отсутствии в судебном заседании заявителя - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) и заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Городские электрические сети" г. Прохладный (ИНН 0716008628, ОГРН 1100716000604), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 (судья Добагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-1479/2014, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление), обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к открытому акционерному обществу "Городские электрические сети" г. Прохладный (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2014, суд отказал в удовлетворении заявленного требования, ограничившись устным замечанием. Сделав вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдении управлением порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, суд указал на малозначительность совершенного правонарушения и применил статью 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, совокупность допущенных обществом правонарушений, выявленных при проведении проверки, не позволяет признать их в качестве малозначительных, поэтому, в данном случае, суды необоснованно применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 18.02.2014 N 01-30/312 сотрудники управления в период с 11.03.2014 по 19.03.2014 провели плановую выездную проверку общества, в ходе которой выявили нарушения обязательных требований ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (показатели качества электрической энергии не соответствуют обязательным требованиям ГОСТа 13109-97). По данному факту 03.04.2014 в отношении общества составлены протокол технического осмотра и акт проверки N 01-26/34.

На основании акта проверки обществу выдано предписание от 03.04.2014 N 01-27/01 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.06.2014.

03 апреля 2014 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Указанные основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведены и судом кассационной инстанции не установлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А20-1479/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных