Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф08-8856/14 по делу N А15-1296/2014

г. Краснодар

22 декабря 2014 г.

Дело N А15-1296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" (ИНН 0560037035, ОГРН 1080560001169), заинтересованного лица - Махачкалинского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 0562073871, ОГРН 1090562000143), третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкала" (ИНН 0541008504, ОГРН 1020502530377) и Комитета по управлению имуществом г. Махачкала (ИНН 0541002220, ОГРН 1020502626759), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2014 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-1296/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Махачкалаводоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - отдел) от 19.03.2014 N 51 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкала" (далее - учреждение) и Комитет по управлению имуществом г. Махачкала (далее - комитет).

Решением суда от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2014, постановление отдела признано незаконным и изменено в части назначения наказания: размер штрафа уменьшен до 200 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что справкой с описанием происхождения канализационных сетей на спорных территориях, картой спорных территорий с указанием схемы прохождения канализационных сетей, копиями схем расположения (или прохождения) канализационных сетей из планшетов подтверждается, что общество не совершало несанкционированный сброс неочищенных сточных и фекальных вод в Каспийское море. Сброс неочищенных сточных вод с названных канализационных насосных станций невозможен, поскольку все они находятся ниже уровня моря, за исключением канализационной насосной станции N 4, проектом которой предусмотрен аварийный сброс в море в исключительных случаях при отключении электроэнергии. Однако отключение электроэнергии в спорный период не производилось. Решение Кировского районного суда г. Махачкала от 21.06.2012 по делу N 2-867/12 не может служить доказательством виновности общества при рассмотрении настоящего дела.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не представили в суд отзывы на кассационную жалобу общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отдел провел рейдовые мероприятия по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства в рыбоохранной зоне Каспийского моря г. Махачкала и выявил несанкционированные сбросы вод, имеющих мутный цвет со специфическим запахом, характерным фекально-хозяйственным водам, в Каспийское море в районе пляжа "Березка", в районе железнодорожного переезда по ул. Тихонова, 20; в районе ресторана "Хазар" по ул. Набережной, 1; в районе Аварского театра по ул. Набережной, 10а; в районе ООО "Белый медведь" по ул. Лаптиева, 53 а, в Редукторном поселке в районе жилого дома по ул. Лаптиева, 63а, в приморском районе Редукторного поселка. По ул. Набережной в районе городского пляжа фекально-насосной станции N 4 (ФНС N 4) производится прямой сброс фекальных вод в Каспийское море, сброс сточных ливневых вод исключен в связи с низкой температурой (-8°С). По результатам рейдовых мероприятий составлен протокол осмотра от 07.02.2014 и фототаблица, в местах сброса сточных вод произведен отбор проб для лабораторного анализа (акт отбора проб от 25.02.2014).

Определением от 10.02.2014 в отношении общества как лица, отвечающего за транспортировку сточных вод на очистные сооружения и допускающего несанкционированный сброс неочищенных и фекальных вод в Каспийское море, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении общества составлен протокол от 07.03.2014 N 014469 и вынесено постановление от 19.03.2014 N 51 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление отдела в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и правомерно отказали обществу в удовлетворении требований, уменьшив при этом размер штрафа с 400 тыс. рублей до 200 тыс. рублей.

Как указано в части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 тыс. до 400 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

На основании пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

Сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается (часть 2 статьи 47 Закона N 166-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР N 1045 от 15.09.1958, запрещено сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе протокол осмотра от 07.02.2014, протокол об административном правонарушении от 07.03.2014 с фототаблицами, протокол испытаний (измерений) воды от 05.03.2014 N 3, справку общества от 31.03.2014 N 09/163 и сделали вывод о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.

Суды указали, что в соответствии с протоколом испытаний (измерений) воды от 05.03.2014 N 3 отобраны образцы воды в следующих местах: сброс в районе гостиницы "Приморская", в районе дома 63 а, по ул. Лаптиева, около ООО "Белый медведь", в районе мясокомбината, в районе Аварского театра, в районе пляжа "Березка", переезда по ул. Тихонова. Содержание загрязняющих веществ (СПАВ, фосфат-ион, аммоний-ион, нитрит-ион, медь, железо, цинк) в отобранных пробах воды превышает в несколько раз предельно допустимые концентрации данных загрязняющих веществ для морских водоемов.

Довод общества о том, что сброс неочищенных стоков в море, выявленный отделом в день проверки, осуществлен не с канализационных коллекторов, находящихся на балансе общества, документально не подтвержден и опровергается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие в данном случае доказательств принятия обществом всех необходимых и возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности свидетельствует о наличии вины при совершении вмененного ему правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильном применении норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суды проверили соблюдение отделом порядка привлечения общества к административной ответственности и не установили нарушений.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А15-1296/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова