Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф08-10003/14 по делу N А53-5913/2014

г. Краснодар

25 декабря 2014 г.

Дело N А53-5913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества "Коммунар" (ИНН 6168200811, ОГРН 1036168000769), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А53-5913/2014, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Коммунар" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) об отказе в государственной регистрации прав на сооружение (далее - спорный объект), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, товарищество, кадастровый номер 61:44:0000000:155887 и возложении на него обязанности зарегистрировать право собственности на сооружение (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2014, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что строительство газопровода осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.10.1999 является достаточным доказательством, подтверждающим факт создания объекта недвижимости в соответствии с действующим на тот момент времени законодательством.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы. Акт, представленный в материалы дела, подтверждает приемку заказчиком в эксплуатацию построенного объекта газоснабжения, то есть проверку соответствия выполненных подрядчиком работ (СНиП 3.05.02-88), а не приемку законченного строительством объекта недвижимости государственной приемочной комиссией. Кроме того, не представлены документы, свидетельствующие о том, что спорный объект не относится к магистральным газопроводам, а предназначен для снабжения газом потребителей (членов товарищества).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 18.10.1995 товариществу во исполнение постановления главы администрации Советского района представлен земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19 328 кв. м, о чем 13.10.1995 сделана регистрационная запись N 13.1095-6 и выдано свидетельство о праве собственности на землю.

В 1998 году товарищество инициировало устройство на его территории газопровода. 22 декабря 1998 года товарищество и ЗАО "Ростовгазстрой" заключили договор подряда, согласно которому общество осуществляет строительство газопровода низкого давления протяженностью 2476 м и сдачу его в эксплуатацию, 12.10.1999 стороны подписали акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

21 января 2013 года товарищество и ОАО "Ростовгоргаз" заключили договор на техническое обслуживание газопровода. В 2013 году ООО "ИнженерКадастрСервис" подготовило технический паспорт на объект недвижимого имущества, сооружение - газопровод, 01.08.2013 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" товариществу выдан кадастровый паспорт сооружения.

Согласно сведениям кадастрового учета объект имеет кадастровый номер 61:44:0000000:155887, место его нахождения - садовое товарищество, назначение объекта - надземный газопровод низкого давления, 1999 года ввода в эксплуатацию.

09 ноября 2013 года товарищество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газопроводную сеть.

Управление в регистрации права собственности на указанный объект отказало, поскольку товарищество не представило документ, подтверждающий факт возникновения права на вновь созданный объект недвижимого имущества. Таким документом является акт приемки в эксплуатацию, подписанный по правилам постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" членами государственной приемочной комиссии, состав которой установлен пунктом 3 названного постановления.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения товарищества в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ). При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если для государственной регистрации прав не представлены необходимые документы (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 названного Закона право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как верно определили суды строительство спорного объекта осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004, на тот момент действовало постановление Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", а также "СНиП 3.05.02-88*. Газоснабжение" (утв. постановлением Госстроя СССР от 17.03.1988 N 39).

Постановление Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 содержит перечень объектов, приемка которых в эксплуатацию производится согласно данного постановления и перечень субъектов, включаемых в состав государственных приемочных комиссий, однако, как обосновано отметили суды, спорный объект не относится к магистральным газопроводам или же к иным объектам (определенным названным постановлением), а предназначен для снабжения газом потребителей, членов соответствующего товарищества. Названный вывод, изложенный в обжалуемых судебных актах, заявителем кассационной жалобы не опровергнут.

Пунктом 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 "Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", определено что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение" (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88 "Газоснабжение". При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением 8 СНиП 3.05.02-88 для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что к данным отношениям применимы нормы "СНиП 3.05.02-88*. Газоснабжение", согласно которым в состав приемочной комиссии должны включаться представители заказчика (председатель комиссии), генерального подрядчика и эксплуатационной организации (предприятия газового хозяйства или газовой службы предприятия).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт приемки законченного строительством объекта от 12.10.1999 (форма и содержание акта соответствует приложению N 9 СНиП 3.05.02-88), суды верно сделали вывод о том, что он является достаточным документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости в соответствии с действовавшим на момент его создания законодательством. Основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности отсутствовали.

Довод заявителя жалобы о том, что товарищество не доказало того, что спорный объект не относится к магистральным газопроводам, надлежит отклонить, поскольку он противоречит правилу о распределении бремени доказывания по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Кодекса.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на выводы по делу N А45-19099/2012 не принимается во внимание, поскольку по названному и рассматриваемому делам установлены различные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А53-5913/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников