Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф08-9535/14 по делу N А53-16482/2013

г. Краснодар

25 декабря 2014 г.

Дело N А53-16482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "ЮРОС"" (ИНН 6164082860, ОГРН 1026103291202) - Хачатрян К.Г. (доверенность от 30.04.2014), в отсутствие представителей истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Юг Капитал", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "ЮРОС"" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-16482/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство" Юрос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 года по делу N А53-16482/2013, которым в пользу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, взыскатель) с общества (должник) взыскана задолженность по арендной плате и неустойка (пеня).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, в удовлетворении заявления отказано по мотивам недоказанности возможности погашения в период рассрочки задолженности и восстановления финансовой состоятельности должника. Суды отметили существующую возможность удовлетворения требований взыскателя путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что суды ненадлежащим образом известили привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания. По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные им доказательства тяжелого финансового положения и отсутствия у должника иного имущества, на которое было бы возможным обращение взыскания, отсутствия у общества иных, кроме департамента, кредиторов, а также частичного погашения им задолженности позволяли удовлетворить заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по настоящему делу, которым с общества в пользу департамента взыскано 277 092 рубля 68 копеек задолженности по арендной плате и 38 224 рубля 33 копейки пени.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Одним из таких оснований для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 324 Кодекса суду предоставлено право на отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя. Такое заявление рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, а для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле, для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт, - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Пунктом 15 постановления Пленума N 12 суду кассационной инстанции предписано исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления. Кроме того, судом не установлены обстоятельства, связанные с предъявлением взыскателем исполнительного листа к исполнению и возбуждением исполнительного производства, что обусловило бы необходимость надлежащего извещения судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, должен отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует, руководствуясь данными в постановлении указаниями суда кассационной инстанции, обязательными в силу части 2 статьи 289 Кодекса для суда, вновь рассматривающего дело, используя процессуальные полномочия, устранить вышеназванные недостатки, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А53-16482/2013 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова