Постановление Верховного Суда РФ от 2 марта 2023 г. N 44-АД23-2-К7 Суд оставил без изменения постановление суда кассационной инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку истек срок давности привлечения лица к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 2 марта 2023 г. N 44-АД23-2-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Мальцевой Надежды Сергеевны (далее - Мальцева Н.С.) на постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года, вынесенное в отношении Мальцевой Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 23 ноября 2021 года N 18810059200008306936, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 13 декабря 2021 года, Мальцева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 23 ноября 2021 года N 18810059200008306936 и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 13 декабря 2021 года, отменены. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Мальцевой Н.С. состава административного правонарушения.

Определением судьи Пермского краевого суда от 28 марта 2022 года жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока на обжалование судебного решения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 23 ноября 2021 года N 18810059200008306936, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 13 декабря 2021 года и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мальцева Н.С. просит отменить постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мальцевой Н.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23 ноября 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 23 ноября 2021 года N 18810059200008306936, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 13 декабря 2021 года и частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мальцевой Н.С. - прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года, вынесенное в отношении Мальцевой Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мальцевой Н.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев