Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф08-9373/14 по делу N А15-2541/2013

г. Краснодар

23 декабря 2014 г.

Дело N А15-2541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии от заявителя - Дахадаевского районного потребительского общества (ИНН 0511000113, ОГРН 1020500942813) - Гаджиева З.Г. (доверенность от 01.07.2014) и Гаджиева Д.З. (доверенность от 15.12.2014), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - Магомедова Н.К. (доверенность от 18.12.2014), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Дагестан (ОГРН 1040500940710, ИНН 0550004305), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Республике Дагестан и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Дахадаевского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2014 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А15-2541/2013, установил следующее.

Дахадаевское районное потребительское общество (далее - потребительское общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Дагестан (далее - межрайонная инспекция, налоговый орган), ФБУ "Кадастровая палата по Республике Дагестан" (заменено на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета)) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие кадастровой палаты и Управления Росреестра, выразившееся в уклонении от исправления технической ошибки путем внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 05:27:000002:1069 (площадь в размере 4667 кв. м вместо площади 12,18 га; кадастровая стоимость участка за период с 2009 по 2013 годы с расшифровкой по годам);

- обязать орган кадастрового учета и Управление Росреестра исправить указанную техническую ошибку путем внесения в ГКН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 05:27:000002:1069 в размере 4667 кв. м и кадастровой стоимости за период с 2009 по 2013 годы по состоянию на 01 января каждого года в отдельности, а также передать исправленные сведения в налоговые органы;

- признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в уклонении от внесения в базу данных сведений об указанных экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 05:27:000002:1069, а также действия по доначислению (за период с 2009 по 2013 годы) земельного налога в повышенном размере;

- обязать межрайонную инспекцию внести соответствующие изменения об экономических характеристиках земельного участка в базе данных инспекции (требования уточнены; т. 2, л. д. 89, 90).

Определением от 05.12.2013 (т. 2, л. д. 58) к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия (ответчика), привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что потребительскому обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:27:000002:1069 площадью 4667 кв. м (свидетельство от 17.07.2002, постановление администрации Дахадаевского района от 16.07.2002 N 79). По состоянию на 2010, 2011 и 2012 годы площадь земельного участка составляла 4667 кв. м, его кадастровая стоимость - 693 189 рублей 51 копейку. Решением кадастровой палаты от 12.10.2012 исправлена допущенная ранее техническая ошибка в сведениях об участке (в части указания площади в размере 121 800 кв. м и кадастровой стоимости в размере 180 909 540 рублей); соответствующие изменения внесены в ГКН и выгружены в территориальный информационный ресурс (далее - ТИР). Следовательно, оснований для удовлетворения требований к кадастровой палате и Управлению Росреестра не имеется (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)). Также судебные инстанции установили, что земельный налог рассчитан налоговым органом на основании имевшихся у него сведений о земельном участке. Сведения о площади (4667 кв. м) и актуальной кадастровой стоимости (41 468 028 рублей) участка представлены в налоговый орган в 2013 году. Исследовав порядок организации информационного взаимодействия регистрирующих и налоговых органов, суды пришли к выводу об отсутствии у последних возможности вносить какие-либо изменения в сведения (данные) о зарегистрированных правах в отношении земельных участков, поэтому в удовлетворении требований к налоговым органам суды отказали. Ссылки потребительского общества на требование об уплате налогов N 5010 (по состоянию на 02.07.2014) апелляционный суд не принял, указав на специальный порядок оспаривания решений налогового органа (т. 2, л. д. 175; т. 3, л. д. 93).

Потребительское общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Отказывая в удовлетворении требований, суды сослались на исправление технической ошибки решением органа кадастрового учета от 12.10.2012 и выгрузку соответствующего файла в ТИР. Однако суды не выяснили, по каким причинам межрайонная инспекция отрицает факт получения исправленных данных и использует в расчете недостоверные сведения. Представленные налоговым органом доказательства (файлы выгрузки) органом кадастрового учета не оспаривались, недопустимыми не признаны, содержащиеся в них сведения не опровергнуты. Такая несогласованность действий регистрирующих и налоговых органов повлекла для общества неблагоприятные имущественные последствия в виде возложения необоснованного налогового бремени - расчета земельного налога в повышенном размере (исходя из площади участка в размере 1218 тыс. кв. м и его кадастровой стоимости в сумме 180 909 540 рублей). В 2011 году межрайонная инспекция необоснованно списала с расчетного счета общества 267 343 рублей недоимки по земельному налогу, до настоящего времени расчетный счет общества арестован, все его финансово-хозяйственные операции заблокированы. Предъявляемое обществу требование по оплате земельного налога за участок с искаженными экономическими характеристиками не соответствует нормам и требованиям налогового законодательства. Несовершенство системы ТИР, возможные сбои в работе либо намеренное искажение загружаемых сведений не может служить основанием для отказа в восстановлении нарушенных прав заявителя. Требование общества об обязании межрайонной инспекции внести в базу данных исправленные решением от 12.10.2012 сведения суды не рассмотрели, что исключило для общества право требовать перерасчета налога за предыдущие три года.

Управление и межрайонная инспекция в отзывах сослались на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Указали на следующее. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно. Органы, осуществляющие ведение ГКН, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения. Эти сведения принимаются налоговыми органами в электронном виде и после форматно-логического контроля формируются в системе. Таким образом, исчисление земельного налога налоговыми органами производится на основании данных о земельных участках, указанных в этих сведениях в электронном виде. Внесение изменений в эти сведения и установление правомерности оценки земельных участков не входит в компетенцию налоговых органов, а возложено на органы Росреестра. Приказом от 12.08.2011 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой утвержден Порядок обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ними, правообладателях недвижимого имущества и объектах недвижимого имущества (далее - Порядок). Указанными субъектами заключено также Соглашение о взаимодействии и взаимном информационном обмене от 03.09.2010 N ММВ-27-11/9/37 (далее - Соглашение). При проведении камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2012 год межрайонная инспекция использовала имеющиеся данные Управления Росреестра, согласно которым за потребительским обществом числится земельный участок с кадастровым номером 05:27:000002:1069 площадью 121 800 кв. м и кадастровой стоимостью 18 091 027 рублей. На основании указанных сведений и начислен земельный налог в сумме 271 365 рублей (1,5% от кадастровой стоимости участка). До настоящего времени изменения в указанные сведения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), не вносились (за исключением полученных управлением 26.03.2013 сведений о площади участка в размере 4667 кв. м). Согласно данным сведениям кадастровая стоимость участка по состоянию на 31.01.2013 составила 41 468 028 рублей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения по земельному налогу по состоянию на 01.01.2013 составляли (как и ранее) 18 091 027 рублей. Указанные сведения выгружены в межрайонную инспекцию 26.08.2013. Таким образом, до внесения изменений в ГКН, ЕГРП и их представления в налоговые органы, оснований для перерасчета земельного налога по данному земельному участку не имеется. На день составления акта и принятия решения от 05.07.2013 N 5979 межрайонная инспекция не располагала информацией об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке и руководствовалась сведениями, ранее представленными регистрирующими органами. Вносить изменения в такие сведения налоговые органы не вправе.

От Управления Росреестра и кадастровой палаты отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители потребительского общества поддержали доводы жалобы, просили кассационную инстанцию решение и апелляционное постановление отменить, требования удовлетворить.

Представитель Управления возражал против удовлетворения требований, заявленных потребительским обществом к межрайонной инспекции и Управлению, ссылался на законность и обоснованность судебных актов в части отказа в удовлетворении требований к налоговым органам.

От межрайонной инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Управление Росреестра и кадастровая палата, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей потребительского общества и Управления, окружной суд не находит достаточных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Дахадаевского района от 16.07.2002 N 79 (т. 1, л. д. 34) утверждены материалы обмера земельных участков потребительского общества. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения в учетную документацию и выдать необходимые документы. Из рукописного приложения к постановлению следует, что девятнадцатью объектами недвижимости потребительского общества, расположенными в различных населенных пунктах Дахадаевского района, занят земельный участок общей площадью 4667 кв. м (0,47 га).

На основании постановления от 16.07.2002 N 79 Дахадаевским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству потребительскому обществу выдано свидетельство от 17.07.2002 на право бессрочного (постоянного) пользования 0,47 га земли (т. 1, л. д. 35).

Из имеющейся в деле информации органов кадастрового учета следует, что в ходе кадастрового учета ранее учтенному участку площадью 4667 кв. м присвоен кадастровый номер 05:27:000002:1069. Сведения ГКН в виде кадастрового паспорта земельного участка (кадастровой выписки о земельном участке) в дело не представлены.

В ходе камеральной налоговой проверки на основе первичной налоговой декларации потребительскому обществу межрайонной инспекцией доначислен земельный налог за 2009 год в сумме 271 365 рублей. Согласно акту камеральной налоговой проверки от 31.03.2010 N 4192 расчет произведен налоговым органом по данным Роснедвижимости исходя из площади участка 121 800 кв. м и его кадастровой стоимости в размере 18 091 027 рублей (т. 2, л. д. 32 - 34).

Ссылаясь на незаконность действий по начислению земельного налога исходя из недостоверных сведений об экономических характеристиках земельного участка, потребительское общество оспорило бездействие кадастровой палаты и Управления Росреестра по уклонению от исправления технической ошибки, а также бездействие налогового органа, выразившееся в уклонении от внесения в базу данных достоверных сведений об участке и доначислении (за период с 2009 по 2013 годы) земельного налога в повышенном размере. Потребительское общество просило также обязать орган кадастрового учета и Управление Росреестра исправить указанную техническую ошибку, а межрайонную инспекцию - внести соответствующие изменения в базу данных (уточненные требования).

В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. На основании пункта 2 статьи 65 Земельного кодекса порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах. При этом кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений ГКН о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отношения, возникающие в связи с ведением ГКН, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Законом о кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре недвижимости).

В ГКН вносятся (в числе сведений об уникальных характеристиках земельного участка) сведения о его площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований (пункт 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости). Сведения о кадастровой стоимости земельного участка вносятся в ГКН в качестве дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок (пункт 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости).

Закон о кадастре недвижимости предусматривает порядок исправления ошибок в ГКН, совершенных в результате описки, опечатки либо иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых они вносились, либо вследствие воспроизведения в кадастре ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр.

Указанные ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований статьи 28 Закона о кадастре недвижимости на основании решения органа кадастрового учета либо на основании решения суда о признании незаконными действий органа кадастрового учета, отказавшего в исправлении ошибок в документах, предоставляемых для кадастрового учета, решения суда об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По смыслу приведенных норм исправление технических ошибок (ошибок в сведениях, содержавшихся в ГКН), не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия Росреестром и ФНС России подписано Соглашение от 03.09.2010 N ММВ-27-11/9/37 в области информационного обмена сведениями, непосредственно связанными с выполнением возложенных на них задач и функций, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьями 5 и 6 Соглашения (вступило в силу с 01.01.2011) предусмотрено, что обмен регламентированной информацией между Росреестром и ФНС России осуществляется в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи при представлении сведений в соответствии со статьями 85, 391, 396 Налогового кодекса. Сведения передаются Росреестром по форме, утвержденной ФНС России. Основные показатели обмена информацией определяются в утверждаемом Порядке информационного обмена. Обмен информацией в электронном виде осуществляется с использованием сетей связи общего пользования и сертифицированных по требованиям информационной безопасности средств криптографической защиты информации. При отсутствии таких сетей связи документы могут представляться на электронных носителях. Росреестр в порядке, установленном Налоговым кодексом, представляет в ФНС России информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, а также о лицах, являющихся правообладателями данных объектов недвижимости; об объектах недвижимого имущества; о правообладателях объектов недвижимого имущества, включенных в ГКН до начала ведения ЕГРП на территории субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством, при отсутствии сведений об указанных объектах в ЕГРП, в составе сведений, представляемых ежегодно.

Порядок обмена в электронном виде сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества утвержден совместным приказом Росреестра и ФНС России от 12.08.2011.

Порядок предусматривает, что Управления Росреестра по субъектам Российской Федерации предоставляют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в соответствующие Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации (пункт 1). Состав передаваемых сведений, а также справочники, требования к структуре и форматам файлов определены Приказом ФНС России от 13.01.2011 (пункт 2). Управления Росреестра представляют сведения в соответствии с Формой в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации или изменения учетных характеристик, а также ежегодно до 1 марта представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год (пункт 2.1). Сведения предоставляются по электронной почте или на электронных носителях. Сведения, подлежащие передаче, должны удовлетворять требованиям форматно-логического контроля. Формирование и передача сведений осуществляются с использованием программно-технических средств отправителя. Прием и обработка сведений осуществляются с использованием программно-технических средств получателя (пункт 4).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Порядка сведения считаются доставленными после получения по электронной почте Управлениями Росреестра от Управлений ФНС России информации об успешном приеме почтового сообщения. Управления ФНС России осуществляют форматно-логический контроль сведений и направляют отправителю протокол обработки сведений. Принятыми считаются только те сведения, которые прошли форматно-логический контроль согласно Протоколу обработки. Сведения, не прошедшие форматно-логический контроль, после исправления ошибок в соответствии с Протоколом обработки в течение 10 рабочих дней со дня его поступления повторно передаются Управлениями Росреестра в Управления ФНС России.

Аналогичный порядок передачи сведений устанавливали пункты 4.3 - 4.6, 5.4 - 5.6 совместного приказа Роснедвижимости и ФНС России от 13.09.2007 (действовал до принятия Порядка).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что во владении потребительского общества находится земельный участок с кадастровым номером 05:27:000002:1069 площадью 4667 кв. м (0,47 га).

12 октября 2012 года кадастровой палатой принято решение N 005-301/12-31432 об исправлении технической ошибки, в соответствии с которым ошибочно внесенные в ГКН сведения о площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:27:000002:1069 (121 800 кв. м) исправлены на 4700 кв. м (т. 2, л. д. 28).

Согласно акту определения кадастровой стоимости от 15.10.2012 кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 05:27:000002:1069 (площадью 4667 кв. м) установлена в размере 693 189 рублей 51 копейки на основании постановления Правительства Республики Дагестан от 05.01.2005 N 2 (т. 2, л. д. 29).

Потребительское общество оспорило бездействие кадастровой палаты и Управления Росреестра, выразившееся в уклонении от исправления технической ошибки и просило суд обязать указанные органы исправить допущенную техническую ошибку в сведениях об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 05:27:000002:1069.

В статье 4 Закона о кадастре недвижимости закреплены принципы ведения ГКН. В пункте 1 названной статьи указано, что ведение ГКН осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Принцип непрерывности актуализации сведений ГКН предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.

Как установили судебные инстанции при разрешении спора, права заявителя восстановлены с использованием механизма, закрепленного в статье 28 Закона о кадастре недвижимости (путем внесения в ГКН первоначальных сведений о земельном участке), что подтверждается решением кадастровой палатой от 12.10.2012 N 005-301/12-31432 (т. 2, л. д. 28).

Исходя из предмета и оснований требований, заявленных потребительским обществом к кадастровой палате и Управлению Росреестра, а также наличия в деле доказательств отражения (в 2013 году) сведений о площади земельного участка в размере 4667 кв. м и его актуальной кадастровой стоимости (т. 1, л. д. 96; т. 2, л. д. 86), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения к указанным публичным органам.

Заявитель также оспорил бездействие налогового органа, выразившееся в уклонении от внесения в базу данных достоверных сведений об участке и доначислении (за период с 2009 по 2013 годы) земельного налога в повышенном размере. В этой связи потребительское общество просило суд обязать межрайонную инспекцию внести соответствующие изменения в базу данных о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, о правообладателях и объектах недвижимого имущества.

Отказ в удовлетворении требований к межрайонной инспекции судебные инстанции мотивировали отсутствие у налогового органа полномочий по корректировке представленных Управлением Росреестра сведений о земельных участках и правах на них. При этом суды руководствовались Соглашением между Росреестром и ФНС России от 03.09.2010 N ММВ-27-11/9/37, а также Порядком обмена в электронном виде сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра и ФНС России от 12.08.2011. Из содержания названных документов не следует, что налоговый орган обладает как полномочиями, так и техническими возможностями по внесению в базу данных о правах на недвижимое имущество, их правообладателях и об объектах недвижимости изменений (в данном случае - в сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 05:27:000002:1069).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы потребительского общества (о незаконном бездействии кадастровой палаты и Управления Росреестра, выразившемся в уклонении от исправления технической ошибки, а также незаконности бездействия межрайонной инспекции, не вносящей изменения в базу данных о правообладателях и об объектах недвижимого имущества) отклоняются.

Вывод о недоказанности обстоятельств уклонения органов, осуществляющих публичные полномочия, от внесения изменений в сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 05:27:000002:1069 сделан судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования представленных сторонами в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 05.03.2013 N 13031/12, у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.

Вместе с тем, окружной суд полагает необходимым указать на ненадлежащее исполнение Управлением Росреестра Соглашения от 03.09.2010 N ММВ-27-11/9/37 и Порядка обмена в электронном виде сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела (выписка из картотеки стоимости объектов земельной собственности), налоговым органом приняты соответствующие файлы, содержащие сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:27:000002:1069 за период с 2005 по 2008 год в размере 567 588 рублей, за период с 2009 по 2011 год в размере 18 091 027 рублей (т. 1, л. д. 97, 98). В представляемых в налоговый орган сведениях о земельном участке (форма по КНД 1153004) по состоянию на 01.01.2010 и 01.01.2011 Управление Росреестра указало площадь земельного участка в размере 121 800 кв. м и кадастровую стоимость участка в размере 18 091 027 рублей (т. 2, л. д. 79 - 84).

Материалы дела не содержат доказательств выполнения Управлением Росреестра обязанности по передаче в управление информации (файлов), содержащих сведения об исправлении технической ошибки на основании решения от 12.10.2012 N 005-301/12-31432 (сведений о площади участка с кадастровым номером 05:27:000002:1069 в размере 4700 (4667) кв. м и его кадастровой стоимости в размере 693 189 рублей 51 копейки (по акту определения кадастровой стоимости от 15.10.2012).

Из письма кадастровой палаты от 19.03.2013 (т. 1, л. д. 118, 119) следует, что сведения с измененными характеристиками земельного участка выгружены файлом в ТИР 15.10.2012, однако в протоколах формально-логического контроля по сеансам выгрузки за октябрь 2012 года сведения о земельном участке отсутствуют.

Доказательства повторной передачи соответствующего файла (в течение 10 рабочих дней) органами кадастрового учета не представлены. Таким образом, Управление Росреестра не обеспечило выполнение процедуры передачи сведений в налоговые органы в установленные сроки (пункты 4.1 и 4.2 Порядка).

Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение Управлением Росреестра обязанности по своевременной передаче в управление сведений об измененных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 05:27:000002:1069 в сроки, установленные Порядком.

Однако с учетом принципа непрерывной актуализации содержащихся в ГКН сведений, а также наличия в деле доказательств представления (в 2013 году) в налоговые органы сведений о площади участка (в размере 4667 кв. м) и его актуальной кадастровой стоимости, избранным заявителем способом его права (как землепользователя и налогоплательщика) не могут быть восстановлены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2014 потребительскому обществу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано пошлина подлежит взысканию с потребительского общества (статья 110 Кодекса).

Арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемому делу (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая тяжелое имущественное положение заявителя, подтвержденное представленными в материалы дела документами, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А15-2541/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дахадаевского районного потребительского общества (ИНН 0511000113, ОГРН 1020500942813) в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин