Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф08-9405/14 по делу N А32-43075/2013

г. Краснодар

23 декабря 2014 г.

Дело N А32-43075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Крымский Зерновой Комплекс" (ИНН 2337042820, ОГРН 1122337000631) - Гурова Н.Г. (доверенность от 18.12.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (ИНН 2337007007, ОГРН 1042320802424) - Понамаренко И.Н. (доверенность от 24.06.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-43075/2013, установил следующее.

ООО "Крымский Зерновой Комплекс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 1217 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения 23 217 102 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне предъявленного к возмещению; решения от 30.09.2013 N 8 об отказе в возмещении 23 217 102 НДС (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2014, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы соблюдением обществом всех необходимых условий для возмещения НДС. Счета-фактуры и договор соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), реальность операций по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 11.03.2013, заключенных с ООО "Русская Зерновая Компания", документально подтверждена.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, источник возмещения которого не сформирован, что было известно участникам соглашений как взаимозависимым лицам заранее. Контрагент, находящийся в процедуре банкротства, налог с данных операций в бюджет не уплатил. Общество до заключения договора знало о том, что в бюджет НДС не поступит, так как директором ООО "Русская Зерновая Компания" и ООО "Агропромышленная компания "Основа"" является одно и то же лицо.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за I квартал 2013 года, по результатам которой составила акт от 07.08.2013 N 1071 и приняла решения от 30.09.2013 N 8 об отказе в применении налоговых вычетов по НДС в размере 23 217 102 рублей и N 1217 об уменьшении заявленного к возмещению НДС на 23 217 102 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.11.2013 N 22-12-1144 обжалуемые решения инспекции оставлены в силе.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения налогового органа в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции, проанализировав представленные инспекцией документы и учитывая возражения налогоплательщика, сделали вывод о том, что налоговый орган не доказал нарушение обществом статей 169, 171, 172 Кодекса и получение им необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара.

Судебные инстанции установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2012 по делу N А32-16383/2011/27/374-Б ООО "Русская Зерновая Компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 утверждена начальная продажная стоимость залогового имущества банкрота, а также положение о порядке и условиях торгов заложенным в пользу ООО "Агропромышленная компания "Основа"" имуществом ООО "Русская Зерновая Компания".

В качестве организатора торгов привлечена специализированная организация ООО "Шато" (договор на проведение открытых торгов в электронной форме от 16.01.2013 N 6).

Организатор назначил проведение торгов на 06.03.2013, выставил на продажу три лота имущества банкрота: лот N 1 - недвижимое имущество, начальная цена лота 16 855 тыс. рублей (не обремененного залогом); лот N 2 - движимое имущество, начальная цена лота - 3 611 тыс. рублей (не обремененного залогом), лот N 3 - имущество, заложенное у ООО "Агропромышленная компания "Основа"", начальная цена лота - 131 735 тыс. рублей (обременено залогом в пользу кредитора на общую сумму 152 201 тыс. рублей).

Общество подало заявку на участие в торгах по всем лотам и перечислило на расчетный счет организатора (ООО "Шато") 30 440 200 рублей задатка.

По указанным лотам 11.03.2013 с обществом, как единственным участником торгов, подписан договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.

Суд установил, что 13.03.2013 организатор торгов - ООО "Шато" перечислило на расчетные счета должника 30 440 200 рублей (задаток общества для участия в торгах), общество 25.03.2013 перечислило на счета ООО "Русская Зерновая Компания" в счет предстоящего приобретения имущества и имущественных прав оставшиеся денежные средства.

ООО "Русская Зерновая Компания" выставило в адрес общества счет-фактуру на аванс от 13.03.2013 N 36 (30 440 200 рублей) и счет-фактуру на аванс от 26.03.2013 N 37-1 (121 760 800 рублей).

Суд установил, что по состоянию на 26.03.2013 приобретенные обществом имущество и имущественные права полностью оплачены путем предоплаты, а право собственности общества на недвижимое имущество и уступка имущественных прав зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.04.2013. Фактическая передача имущества и имущественных прав состоялась 19.04.2013 по актам приема-передачи.

ООО "Русская Зерновая Компания" в адрес общества выставила соответствующие счета-фактуры.

Общество включило в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за I квартал 2013 года уплаченный налог в сумме 23 217 102 рубля.

Судебные инстанции исходили из реальности и экономической целесообразности указанных сделок и обоснованности возмещения НДС из бюджета.

Сделав вывод о соблюдении обществом необходимых условий для возмещения НДС, соответствии счетов-фактур и договора требованиям статьи 169 Кодекса и подтверждении реальности операций по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 11.03.2013 с ООО "Русская Зерновая Компания", судебные инстанции сослались на следующие обстоятельства.

Так, суд отметил, что договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 11.03.2013 не имеют несоответствий требованиям пункта 9 статьи 172 Кодекса. Сторонами соглашения соблюдены их условия. Отчуждение имущества предприятия-банкрота (ООО "Русская Зерновая Компания") произведено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ).

Ссылаясь на статьи 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что с момента заключения и фактического исполнения основных договоров уплаченный задаток перестал быть таковым, утратил свойства обеспечительного платежа и с этого момента суммы, определенные сторонами по договору в качестве задатка, рассматриваются только как внесенные покупателем в счет платежей за объект купли-продажи. На момент получения задатка он платежную функцию не выполняет, поэтому включать его сумму в налоговую базу необходимо в момент начала исполнения договора, в счет оплаты по которому он получен, поскольку именно тогда задаток приобретает характер платежа. Задаток, перечисленный обществом на расчетный счет организатора торгов без выделения НДС, с момента подписания протокола и договора трансформировались в авансовый платеж за объект купли-продажи. С момента подписания договора по итогам торгов и его фактического исполнения такая сумма подлежит обложению НДС.

Совокупность названных обстоятельств послужила основанием для вывода суда о правомерном выставлении ООО "Русская Зерновая Компания" счета-фактуры от 13.03.2013 N 36, содержащей необходимые реквизиты, по которой у налогоплательщика возникло право на налоговый вычет.

Суд отметил, что ООО "Русская Зерновая Компания" в декларации за I квартал 2013 года исчислило 23 217 102 рубля НДС. Отклоняя довод налогового органа о неисполнении этой организацией обязанности по уплате НДС, судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщик не утрачивает право на возмещение (зачет) НДС при фактическом непоступлении в бюджет НДС от контрагента, не уплатившего НДС (текущий платеж) вследствие особенностей, предусмотренных Закон N 127-ФЗ. Реализовав имущество, ООО "Русская Зерновая Компания" произвело удовлетворение требований залогового кредитора ООО "Агропромышленная компания "Основа"" в соответствии с Законом N 127-ФЗ.

Отклоняя аргументы инспекции о наличии взаимосвязи между участниками соглашений, суд счел, что сделки заключены не взаимозависимыми или аффилированными лицами (трудовая функция единоличного исполнительного органа Гуркиным В.Ф. в ООО "Русская Зерновая Компания" прекращена за восемь месяцев до заключения указанных договоров купли-продажи имущества). Иное влияние на финансово-хозяйственную деятельность ООО "Русская Зерновая Компания" со стороны общества и (или) залогового кредитора ООО "Агропромышленная компания "Основа"" не установлено.

Использование обществом полученных от ООО "Агропромышленная компания "Основа"" заемных денежных средств для оплаты приобретаемого у ООО "Русская Зерновая Компания" имущества суд расценил как обстоятельство, не препятствующее включению в налоговые вычеты НДС, уплаченного поставщику.

Суд также отметил, что использование заемных денежных средств само по себе также не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, возврат обществом займа предусмотрен договором от 25.02.2013 N 25-02-2013/1 и дополнительным соглашением к нему от 16.12.2013 N 1 в срок до 31.12.2014, то есть срок возврата займа в спорный налоговый период не наступил.

Однако при этом судебные инстанции неполно исследовали доводы налогового органа о конкретных обстоятельствах заключения и исполнения сделок купли-продажи реализуемого с торгов имущества, наличия у него обременения в виде залога, влекущего преимущественное удовлетворение требования кредитора, участвующего в этих же сделках, а также займа на приобретение этого имущества.

Так, ООО "Русская Зерновая Компания" обратилось в суд с заявлением о банкротстве 27.06.2011, его руководителем являлся Гуркин В.Ф., налогоплательщик создан как юридическое лицо и постановлен на учет 26.07.2012 через несколько дней после признания ООО "Русская зерновая компания" банкротом (12.07.2012), его руководителем назначен тот же Гуркин В.Ф. При этом единственным учредителем общества является ООО "Агропромышленная компания "Основа"", передавшее обществу взаймы всю необходимую сумму денежных средств для оплаты выставленного на торги спорного имущества, находящегося в залоге у единственного учредителя того же ООО "Агропромышленная компания "Основа"". Последнее явилось единственным конкурсным кредитором, получившим удовлетворение обязательств от ООО "Русская Зерновая Компания".

Договор купли-продажи имущества от имени общества подписан также Гуркиным В.Ф.

Все участники соглашений займа, залога и купли-продажи, таким образом, располагали очевидными для них сведениями о недостаточности для исполнения обязанности по перечислению в бюджет НДС у продавца имущества необходимых денежных средств и отсутствии тем самым источника возмещения налога. Имелась у них также информация об имуществе должника, размере его кредиторской задолженности, очередности требований конкурсных кредиторов (в том числе налогового органа по спорной сумме НДС), их объеме, отсутствии при этом иных денежных средств, достаточных для погашения иной задолженности, кроме как перед залоговым кредитором.

При этом денежные средства, внесенные в качестве задатка, трансформировались в конечном счете в денежные средства, перечисленные продавцу (ООО "Русская Зерновая Компания", находящемуся в процедуре банкротства, направленные на погашение преимущественного в сравнении с другими конкурсными кредиторами долга перед залогодержателем (учредителем того же ООО "Агропромышленная компания "Основа"").

Отвергая каждый из аргументов налогового органа в отдельности, судебные инстанции не проанализировали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимосвязи, неполно проверили доводы инспекции о том, что налогоплательщик знал о заключении и исполнении ряда сделок, направленных на удовлетворение требований залогового кредитора продавца имущества, с целью ухода от уплаты НДС, без учета оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договоров, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене как основанные на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А32-43075/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова