Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф08-9390/14 по делу N А32-8954/2014

г. Краснодар

23 декабря 2014 г.

Дело N А32-8954/20144

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2309003547, ОГРН 1022301436629) - Марченко О.Б. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Отдельного батальона дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю - Аргудяева О.В. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-8954/2014, установил следующее.

ОАО "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю и Отдельному батальону дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 13.03.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы наличием в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса, соблюдением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить казанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку, железнодорожный путь N 26, пересекающий ул. Ростовское шоссе, 12 км. 0+800, находится на балансе ФКУ Упрдор "Кубань". Суды не учли, что ОАО "КДБ" по договору с ФКУ Упрдор "Кубань" производило ремонт асфальто-бетонного покрытия на указанном участке, в результате действий которого и могла образоваться яма. Административный орган при составлении протокола от 07.03.2014 не указал технические средства, посредством которых зафиксировано нарушение. Акт и протокол содержат противоречивые сведения о месте выявленного нарушения. Из показаний потерпевшего не усматривается наличие ямы на железнодорожном переезде. Представленные в материалы дела фотографии не позволяют установить, где находятся ямы, факт применения фотосъемки не отражен в протоколе осмотра места происшествия. Общество не принимало участие в процессуальных действиях, фиксирующих событие административного правонарушения, что является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.02.2014 в 07 часов 30 минут в г. Краснодаре на участке автомобильной дороги "Подъезд к г. Краснодару от магистрали "Дон" 12 км 0+800" совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак М726МС/93, водитель которого допустил наезд на выбоину дорожного покрытия на проезжей части дороги с пересечением с железнодорожным полотном по ул. Ростовское шоссе, напротив дома N 12. Выбоина дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями пункта 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы". Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", находится между рельсами (далее - ГОСТ Р 50597-93). Административный орган составил акт выявленных недостатков в содержании дорог от 11.02.2014 в присутствии двух понятых, протокол осмотра места происшествия от 11.02.2014, справку о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2014. Определением от 11.02.2014 N 23АА392619 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.34 Кодекса в связи с нарушением требований пункта 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения).

На запрос административного органа общество сообщило, что железнодорожный путь N 26, пересекающий ул. Ростовское шоссе 12, участок автомобильной дороги "Подъезд к г. Краснодару км 0+800", находится в собственности общества.

07 марта 2014 года в отношении общества составлен протокол N 23 АА 004520 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса. Постановлением от 13.03.2014 по делу об административном правонарушении, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса с назначением административного наказания в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений).

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон " 257-ФЗ) понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог и пешеходных переходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона N 257-ФЗ в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В частях 1 и 2 статьи 21 Закона N 257-ФЗ устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Статьей 16 Закона N 257-ФЗ установлено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Согласно пункту 3.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации от 29.06.1998 N ЦП-566 (далее - Инструкция), все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов переездов, Правил дорожного движения, ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В пункте 3.3 Инструкции установлено, что на существующих переездах на протяжении не менее 10 м от крайнего рельса автомобильная дорога в продольном профиле должна иметь горизонтальную площадку или вертикальную кривую большого радиуса, или уклон, обусловленный превышением одного рельса над другим, когда пересечение находится в кривом участке пути. При подходах к переезду автомобильных грунтовых дорог (без твердого покрытия) на протяжении не менее 10 м от головки крайнего рельса в обе стороны должно быть нанесено твердое покрытие.

Внутри колеи настил должен быть выше головок рельсов в пределах 1 - 3 см. При резино-кордовом или полимерном материале настила понижение междурельсового настила ниже уровня головок рельсов не допускается. На эксплуатируемых переездах до переустройства в плановом порядке возвышение настила внутри колеи допускается в пределах 3 - 4 см (пункт 3.5 Инструкции).

Согласно пункту 3.10 Инструкции работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и необщего пользования до концов шпал ближних рельсов осуществляются за счет средств владельцев этих дорог. При этом работы в пределах 10 м от концов шпал ближних рельсов производятся по согласованию с дистанцией пути в присутствии уполномоченного руководством дистанции пути работника.

В силу пунктов 6.1 и 6.2 Инструкции дистанции пути обеспечивают исправное содержание настилов, проезжей части междупутья переезда, изолирующих стыков, рельсовых соединителей на перегонах, габаритных ворот перед искусственными сооружениями железной дороги, под которыми разрешен проезд транспортных средств, и других путевых обустройств в границах переезда. Ремонт путевых устройств на переездах осуществляется в плановом порядке силами дистанции пути. При капитальном ремонте пути должен, как правило, выполняться и капитальный ремонт переездов. Объем работ при ремонте по каждому переезду определяется с учетом местных условий начальником дистанции пути с составлением калькуляций, а при необходимости и рабочих чертежей. Ремонт проезжей части автомобильной дороги, настила и проезжей части междупутья переезда может поручаться неэксплуатационным организациям железных дорог только при наличии у них лицензии на производство таких работ.

В случаях, когда при выполнении работ по ремонту пути или обустройств на переезде нарушается или затрудняется пропуск транспортных средств, орган местного самоуправления или владелец дороги по заявке, выдаваемой дистанцией пути не менее чем за 5 дней до производства работ, должны определить по согласованию с Государственной автомобильной инспекцией (ГИБДД) порядок движения через переезд или пропуск транспортных средств под ближайшие искусственные сооружения или другие переезды.

Таким образом, в случаях неудовлетворительного содержания автомобильных дорог (улиц) на подходах к переездам начальник дистанции пути вносит представление руководству местного территориального органа Госавтоинспекции о прекращении движения транспортных средств через такие переезды до приведения автомобильных дорог в надлежащее состояние, выявляет и принимает меры по надлежащему содержанию переезда путем поручения ремонтных работ специализированным организациям.

ГОСТом Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается (пункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Таким образом, указанный государственный стандарт устанавливает предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин, допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия от 11.02.2014, составленный административным органом в присутствии двух понятых; справку о ДТП и схему ДТП от 11.02.2014, акт выявленных недостатков от 11.02.2014, составленные административным органом в присутствии двух понятых; определение о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении; ответ общества о том, что спорный участок, на котором произошло ДТП, находится в собственности общества; и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды правомерно отклонили довод общества о том, что оно не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку в данном случае обществу вменено бездействие, нарушающее правила проведения ремонта и содержания железнодорожного переезда (выбоина между рельсами на переезде, а не на подъезде к переезду необщего пользования) в безопасном состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в движении, когда пользование угрожает безопасности движения.

Общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по надлежащему обеспечению безопасного дорожного движения по указанным дорогам на момент выявления правонарушения. При эксплуатации технологического проезда общество действовало с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям оборота и фактическим обстоятельствам, и допустило со своей стороны виновные действия, которые способствовали ДТП, на что обоснованно указали судебные инстанции.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, является правильным. Суды установили соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, обоснованно отклонив довод общества о том, что в протоколе не указаны показания специальных технических средств, не указаны какие технические средства были использованы, не содержатся данные об их поверке, представленные фотографии не позволяют установить дату их создания, со ссылкой на измерение параметров повреждений дорожного полотна сотрудниками ДПС в присутствии понятых, рулеткой измерительной, металлической, номер 0016, с поверкой до 01.10.2014 (т. 1, л. д. 87, 88).

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А32-8954/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева