Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф08-10082/14 по делу N А53-28607/2013

г. Краснодар

24 декабря 2014 г.

Дело N А53-28607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Зеленая Роща" (ИНН 6149007516, ОГРН 1026102195624) - Коваленко К.В., конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чертковский элеватор" (ИНН 6138002280, ОГРН 1026101742040) - Пастушкова А.М., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Чертковский элеватор" - Пастушкова А.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-28607/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Зеленая Роща" (далее - общество, должник) конкурсный управляющий ОАО "Чертковский элеватор" (далее - элеватор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении 341 278 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). Требования обоснованы ссылкой на договор поставки от 15.04.2013 N ПР-9, а также договор от 15.09.2013 N ТР-4 на оказание услуг по перевозке груза.

Определением от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2014, в удовлетворении требований отказано в связи с их недоказанностью.

В кассационной жалобе элеватор просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий общества не возражал против удовлетворения заявленных требований и не отрицал факт наличия у общества задолженности в заявленном размере. Суд первой инстанции необоснованно затребовал дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 15 апреля 2013 года элеватор (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки N ПР-9, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить его. Наименование товара, количество, цена поставки каждой партии согласуются сторонами в спецификациях и (или) товарных накладных. В спецификациях от 17.09.2013 N 3 и от 30.09.2013 N 4 указано на поставку 10 тонн топлива печного бытового общей стоимостью 305 500 рублей.

15 сентября 2013 года элеватор (перевозчик) и общество (отправитель) заключили договор N ТР-4 на оказание услуг по перевозке груза, согласно которому перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз - сельхозпродукцию - в пункт места доставки и выдать его представителю, а отправитель - произвести оплату за перевозку груза из расчета 200 рублей за 1 тонну. Согласно актам от 30.09.2013 N 143, от 03.10.2013 N 144 и счетам-фактурам от 30.09.2013 N 143, от 03.10.2013 N 144 стоимость услуг по перевозке подсолнечника составила 44 244 рубля, по перевозке зерна - 10 078 рублей.

Решением арбитражного суда от 26.02.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущество открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коваленко К.В.

9 апреля 2014 года элеватор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении 341 278 рублей задолженности в реестр.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. В силу части 1 статьи 64, статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установили суды и следует из материалов дела, требование элеватора к должнику основано на договоре поставки от 15.04.2013 N ПР-9 и договоре на оказание услуг по перевозке груза от 15.09.2013 N ТР-4.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (копии договоров, спецификаций, счетов-фактур, товарных накладных, актов) и сделали вывод о том, что элеватор не доказал наличие у должника задолженности в заявленном размере. Суды отметили, что кредитор занимался не характерной для элеватора деятельностью - перевозкой груза и поставкой топлива. Определениями от 02.06.2014, 18.06.2014 суд первой инстанции предлагал кредитору представить в материалы дела товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие перевозку груза, доверенности на представителя должника, получившего товар, доказательства хранения товара на складе, однако элеватор определения суда не исполнил.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности требований следует признать правильными. Суд кассационной инстанции отмечает следующее. К кассационной жалобе заявитель приложил подлинные товарно-транспортные накладные, которые имеют дефекты оформления (не указаны доверенности лиц, получивших товар; отсутствуют расшифровки фамилий лиц, получивших товар; в некоторых накладных отсутствуют подписи лиц, получивших товар к перевозке). Это подтверждает правильность выводов судов о недоказанности заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суды достаточно полно, всесторонне и объективно исследовали и оценили представленные в дело доказательства и доводы сторон, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с публичным характером дел о банкротстве и прямым указанием статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для включения их в реестр входят в обязанность суда и при отсутствии соответствующих возражений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов со ссылкой на конкретные материалы дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2014 по делу N А53-28607/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека