Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2014 г. N 15АП-14999/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф08-10082/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 октября 2014 г.

дело N А53-28607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Чертковский элеватор": представитель Мацан Е.И. по доверенности от 24.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чертковский элеватор"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 по делу N А53-28607/2013 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению открытого акционерного общества "Чертковский элеватор"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Зеленая Роща",

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Зеленая Роща" (должник) открытое акционерное общество "Чертковский элеватор" (заявитель) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 341 278 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 в удовлетворении требования отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного обязательства перед кредитором.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Чертковский элеватор" Пастушков А.М. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неверно квалифицировал спорные отношения как вытекающие из договора перевозки груза, применив не подлежащие применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор перевозки груза, и не применил подлежащие применению нормы о возмездном оказании услуг, в связи с чем неверно определил круг доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

В судебном заседании 08.10.2014 представитель конкурсного управляющего ОАО "Чертковский элеватор" Пастушкова А.М. правовую позицию по спору поддержал.

Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2014 объявлялся перерыв до 9 часов 50 минут 15.10.2014.

Лица, участвующие в деле, извещены о перерыве в судебном заседании посредством размещения информации в сети Интернет.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 заявление ЗАО "Зеленая Роща" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 ликвидируемый должник ЗАО "Зеленая Роща" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

15.03.2014 в газете "Коммерсантъ" N 43 опубликовано объявление о признании ЗАО "Зеленая Роща" несостоятельным (банкротом).

Открытое акционерное общество "Чертковский элеватор" (заявитель) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Зеленая Роща" задолженности в размере 341 278 руб.

В обоснование заявленного требования кредитор сослался на неисполнение должником обязательств по оплате товаров (работ, услуг) по договору от 15.04.2013 и договору от 15.09.2013.

15.04.2013 между ОАО "Чертковский элеватор" (поставщик) и ЗАО "Зеленая Роща" (покупатель) был заключен договор поставки N ПР-9, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный договором срок товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, количество, цена поставки каждой партии товара согласуется сторонами в спецификациях и/или товарных накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В обоснование того, что ОАО "Чертковский элеватор" поставило должнику топливо печное бытовое на общую сумму 305 500 руб., заявитель представил следующими документами:

- спецификация N 3 от 17.09.2013 на сумму 152 750 руб., товарная накладная N 133 от 17.09.2013 на сумму 152 750 руб.;

- спецификация N 4 от 30.09.2013 на сумму 152 750 руб., товарная накладная N 142 от 30.09.2013 на сумму 152 750 руб.

Кроме того, 15.09.2013 между ОАО "Чертковский элеватор" (перевозчик) и ЗАО "Зеленая Роща" (отправитель) был заключен договор на оказание услуг по перевозке груза N ТР-4, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз (сельскохозяйственную продукцию) в пункт места доставки, и выдать его представителю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в пункте 3 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора груз доставляется автотранспортом перевозчика: КАМАЗ-53215 N Н 152 ОУ с прицепом N РН 9728, грузоподъемность 1,5 т; КАМАЗ-53215 N Н 153 ОУ с прицепом N РН 9727, грузоподъемность 1,5 т.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за перевозку грузов, а также размер сборов за выполнение перевозчиком связанных с перевозкой операций и услуг определяется на основании тарифов (за расстояние от ЗАО "Зеленая Роща" до ОАО "Мальчевский элеватор" в целях перевозки с прицепом за 1 тонну подсолнечника стоимость составляет 200 рублей).

Как следует из пункта 3.2 договора, сумма договора оплачивается отправителем не позднее 5 календарных дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

В обоснование того, что ОАО "Чертковский элеватор" оказало должнику соответствующие услуги на общую сумму 54 322 руб., заявителем представлены следующими документами:

- счет-фактура N 143 от 30.09.2013 на сумму 44 244 руб., акт N 143 от 30.09.2013 на сумму 44 244 руб.;

- счет-фактура N 144 от 03.10.2013 на сумму 10 078 руб., акт N 144 от 03.10.2013 на сумму 10 078 руб.;

- копия договора поставки N ПР -9 от 14.04.2013; копия спецификации N 3 от 17.09.2013; копия товарной накладной N 133 от 17.09.2013; копия спецификации N 4 от 30.09.2013; копия товарной накладной N 142 от 30.09.2013; копия договора на оказание услуг по перевозке груза N ТР-4 от 15.09.2013; копия счета-фактуры N 143 от 30.09.2013; копия акта N143 от 30.09.2013; копия счета-фактуры N 144 от 03.10.2013; копия акта N 144 от 03.10.2013; копия акта взаимозачета N 12 от 30.11.2013.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что заявитель занимался не характерной для элеватора деятельностью, а именно -перевозкой сельскохозяйственной продукции по договору N ТР-4 на оказание услуг по перевозке груза от 15.09.2013, поставкой топлива печного бытового по договору поставки N ПР-9 от 15.04.2013.

Судом первой инстанции истребованы у заявителя документы, что нашло отражение в протокольных определениях суда, а именно: товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие перевозку груза, доверенности на представителя должника, получившего товар, доказательства хранения товара на складе.

Документы не были представлены заявителем в суд.

Статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить их. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Приведенная норма не содержит императивного запрета на подтверждение факта заключения договора перевозки груза договором, составленным в форме одного документа, либо на подтверждение факта исполнения договора двусторонними актами. Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться также посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа либо заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Судом установлено, что в подтверждение выполнения договора на оказание перевозки товарно-транспортные накладные, путевые листы заявителем не предоставлены.

Также не предоставлены доверенности на получение топлива печного должником. Исходя из спецификаций 3, 4 от 30.09.2013 базисом поставки явился склад ГСМ ОАО "Мальчевсикй элеватор". Взаимоотношения заявителя с ОАО "Мальчевский элеватор" не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подтверждены, не обоснованы и не подлежат включению в реестр.

В суд апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чертковский элеватор" представил дополнительные доказательства, не представленные ранее в суд первой инстанции: в том числе: копию договора хранения нефтепродуктов б/н от 22.03.2013; копию акта на списание топлива б/н; копии товарно-транспортных накладных от 16.10.2013; от 08.11.2013; от 15.10.2013; от 25.11.2013; копии товарно-транспортных накладных N 414061 от 12.09.2013; N 722632 от 13.09.2013; N 414074 от 13.09.2013; N 414232 от 12.09.2013; N 414233 от 14.10.2013; N 414075 от 13.09.2013; N 414065 от 12.09.2013; N 414060 от 12.09.2013; N 414231 от 14.09.2013; N 414234 от 15.09.2013 по реестру к акту N 143 от 30.09.2013; копии товарно-транспортных накладных N 414242 от 30.09.2013; N 722501 от 02.10.2013; N 722502 от 02.10.2013 по реестру к акту N 144 от 03.10.2013.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (части 1 и 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам положений частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в протокольных определениях от 02.06.2014, 18.06.2014 указывал заявителю на необходимость представления документов, обосновывающих его требование к должнику. Однако доказательства, указанные судом, заявитель в первую инстанцию не представил. Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чертковский элеватор" не обращался в суд первой инстанции с ходатайством об отложении судебного разбирательства с целью представления доказательств по делу; не обосновал невозможность представить доказательства в суд первой инстанции объективными причинами, не зависящими от заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что новые доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в суд апелляционной инстанции документы не отвечают принципу относимости к рассматриваемому спору.

Так, между ОАО "Чертковский элеватор" (поставщик) и ЗАО "Зеленая Роща" (покупатель) был заключен договор поставки N ПР-9 от 15.04.2013, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный договором срок товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В месте с тем, из товарно-транспортных накладных от 16.10.2013; от 08.11.2013; от 15.10.2013; от 25.11.2013 следует, что грузоотправителем товара являлось ЗАО "Зеленая роща", а грузополучателем - ОАО "Чертковский элеватор"; пунктом разгрузки товара является ОАО "Чертковский элеватор". Согласно товарным накладным N 133 и N 142 на реализацию топлива печного бытового товар принят покупателем - ЗАО "Зеленая роща" 17.09.2013 и 30.06.2013, соответственно. Вместе с тем, товарно-транспортные накладные на доставку топлива оформлены 16.10.2013, 08.11.2013, 15.10.2013, 25.11.2013.

Таким образом, представленные в суд апелляционной инстанции товарно-транспортные накладные не соответствуют условиям договора поставки N ПР-9 от 15.04.2013, не соотносятся с иными имеющимися в деле документами, а потому не подтверждают поставку заявителем печного топлива должнику.

Копии товарно-транспортных накладных, представленные в обоснование факта оказания ОАО "Чертковский элеватор" услуг по перевозке подсолнечника для должника, не свидетельствуют о том, что перевозку осуществлял заявитель.

Учитывая вышеизложенные, представленные в суд апелляционной инстанции документы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе исследования тех документов, которыми он располагал.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 по делу N А53-28607/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева