|
22 декабря 2014 г.
|
Дело N А15-4107/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального унитарного предприятия "Дербентсервис" (ИНН 0542033616, ОГРН 1110542000260), заинтересованного лица - департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А15-4107/2013 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Дербентсервис" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) от 06.12.2013 N 13-0001/581-Вн.-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в размере 100 тыс. рублей (определением суда выделено в отдельное производство требование о признании незаконным предписания от 25.11.2013 N 13-0001/581-Вн.-4).
Решением от 24.06.2014 отказано в удовлетворении заявления предприятия. Решение мотивировано соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности и доказанностью вмененного предприятию правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2014 отменено решение суда от 24.06.2014, признано незаконным постановление департамента от 06.12.2013 N 13-0001/581-Вн.-4. Судебный акт мотивирован несоблюдением установленного законом порядка привлечения предприятия к административной ответственности.
Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.09.2014 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что постановление от 06.12.2013 N 13-0001/581-вн.-4 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, заявителем нарушены требования законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 18.10.2013 N 392 департамент провел внеплановую выездную проверку в отношении предприятия на предмет соблюдения обязательных требований правовых актов Российской Федерации или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Распоряжение (приказ) о проведении проверки от 18.10.2013 N 392 и уведомление от 24.10.2013 N 01-11/1954 о проведении контрольных мероприятий нарочно вручены секретарю предприятия Сеидовой Г.Х. 25.10.2013.
По результатам проведенной внеплановой проверки составлен акт проверки от 25.11.2013 N 3-0001/581-Вн, в котором госинспектор указал на отказ генерального директора предприятия Гаджимурадова Г.И. от его подписания. В этот же день в отношении общества составлен протокол N 13-0001/581-Вн-4 об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса, в котором госинспектор также указал на отказ генерального директора предприятия Гаджимурадова Г.И. от его подписания.
06 декабря 2013 года вынесено постановление N 13-0001/581-Вн.-4 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало постановление департамента в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суд первой инстанции исходил из соблюдения департаментом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности и доказанности наличия в действиях предприятия состава правонарушения по статье 8.2 Кодекса. Каких-либо процессуальных нарушений по административному делу не допущено.
Статьей 8.2 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Как видно из материалов дела, предприятию вменены следующее нарушения: предприятие не ведет в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; не представило в Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2011 год; не утвердило нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; не разработало паспорт опасного отхода (масла моторные отработанные - 3 класс опасности) в нарушении частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия события и состава правонарушения соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не оспорены предприятием. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия события и состава правонарушения.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление предприятия, суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение установленного законом порядка привлечения предприятия к административной ответственности, поскольку протокол составлен без участия законного представителя предприятия, не извещенного о времени и месте проведения данного процессуального действия. Отдельное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес предприятия не направлялось.
Согласно статье 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 24 постановления N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указав, что протокол об административном правонарушении составлен без
