|
25 декабря 2014 г.
|
Дело N А53-350/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации Красносулинского района Ростовской области (ИНН 6148005890), заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: Бижунова Вадима Валерьевича, Понамаревой Анны Александровны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А53-350/2014 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сулименко О.А.), установил следующее.
Администрация Красносулинского района Ростовской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения от 14.11.2013 N 61/006/13-281364 об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 47833 +/-2000 кв. м (кадастровый номер 61:81:0500301:33), расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, рядом с садоводческим товариществом "Родник", на север от хутора Ясный.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 (судья Захарченко О.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о соответствии решения кадастровой палаты закону. По результатам проверки заявления и представленных документов заинтересованное лицо не установило предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 решение от 25.03.2014 отменено. Признано недействительным решение кадастровой палаты от 14.11.2013 N 61/006/13-281364 об учете изменений объекта недвижимости. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в результате оспариваемых изменений из площади земельного участка фактически исключена территория, занимаемая русловым прудом, в состав земельного участка включены новые земли. Ошибки в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) вносились сведения о спорном земельном участке, отсутствовали, а изменение границ спорного земельного участка произведено в целях исключения из его границ руслового пруда. Поскольку границы, поворотные точки спорного земельного участка претерпели существенные изменения по сравнению с тем, как они были описаны в документах, содержащихся в кадастровом деле, у кадастровой палаты отсутствовали предусмотренные Законом N 221-ФЗ основания для принятия решения об учете изменений спорного земельного участка. В результате осуществленного изменения описания границ земельного участка в его территорию включены находящиеся в ведении администрации свободные земли, поэтому оспариваемое решение нарушает права заявителя.
В кассационной жалобе кадастровая палата, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 31.07.2014. Заинтересованное лицо ссылается на представленное с заявлением заключение кадастрового инженера, согласно которому выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:18:0500301:33. Лицом, ответственным за проведение кадастровых работ, а также за полноту и достоверность содержащихся в межевом плане сведений, является кадастровый инженер. В полномочия органа кадастрового учета не входит проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, а также осуществление правовой и землеустроительной экспертиз. Кадастровая палата вправе отказать в осуществлении кадастрового учета исключительно по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Закона N 221-ФЗ.
В отзыве администрация указала на отсутствие условий для отмены апелляционного постановления.
Бижунов В.В. направил в суд заявление, в котором поддержал доводы кассационной жалобы и просил рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление от 31.07.2014 надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, постановлением от 25.06.2007 N 11 комитет по управлению имуществом администрации Красносулинского района Ростовской области утвердил материалы по инвентаризации земельного участка площадью 4,78 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, рядом с садоводческим товариществом "Родник", на север от хутора Ясный, с разрешенным использованием - пастбище (т. 2, л. д. 40).
Данный земельный участок 06.09.2007 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 61:81:0500301:33 (т. 1, л. д. 16 - 18; т. 2, л. д. 41 - 45).
21 декабря 2007 года на основании распоряжения главы администрации от 23.10.2007 N 117 проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка, победителем которого признан Бижунов В.В. (т. 2, л. д. 24, 34).
По результатам проведения торгов 21.12.2007 с Бижуновым В.В. заключен договор N 8 аренды земельного участка (т. 2, л. д. 18 - 23).
На основании постановления от 01.11.2012 N 1211 администрация и Бижунов В.В. 08.11.2012 заключили договор N 188 купли-продажи данного земельного участка (т. 2, л. д. 3 - 6).
Ростовский межрайонный природоохранный прокурор 14.07.2013 обратился в Красносулинский районный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации по предоставлению Бижунову В.В. спорного земельного участка в аренду, а затем - в собственность, а также о признании недействительным договора от 08.11.2012 N 188 купли-продажи спорного земельного участка. Прокурор указывал, что в состав спорного земельного участка входит русловой пруд, образованный посредством возведения гидротехнического сооружения в балке Березовская (Березовая), имеющей гидравлическую связь с р. Нижнее Провалье, впадающей в р. Каменка, далее в р. Северский Донец, р. Дон, Таганрогский залив Азовского моря (т. 1, л. д. 8 - 15).
Бижунов В.В. 22.07.2013 обратился в ООО "Гарантия" с заявлением о выполнении кадастровых работ по устранению кадастровой ошибки в местоположении спорного земельного участка (т. 2, л. д. 127, 128).
На основании указанного заявления кадастровый инженер ООО "Гарантия" Понамарева А.А. 11.09.2013 выполнила межевые работы по корректировке границ спорного земельного участка, в результате которых изменилась конфигурация земельного участка, из него исключен русловой пруд.
Согласно заключению кадастрового инженера изменение границ, конфигурации земельного участка произведено в связи с тем, что при первоначальном определении его границ допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в несовпадении границ земельного участка с фактическим положением на местности. Привязка участка к опорно-межевой сети осуществлена со смещением, что и повлекло за собой ошибки в его местоположении (т. 1, л. д. 23, 24).
Бижунов В.В. 11.10.2013 обратился в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка с приложением межевого плана от 11.09.2013. Обращение в орган кадастрового учета Бижунов В.В. обосновал необходимостью исправления кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка (т. 1, л. д. 37 - 54).
По заявлению Бижунова В.В. кадастровая палата 14.11.2013 приняла решение N 61/006/13-281364 об осуществлении кадастрового учета изменений (т. 1, л. д. 25), согласно которому в государственном кадастре недвижимости учтено изменение границ и конфигурации спорного земельного участка с изначальных, указанных при его постановке на кадастровый учет (т. 1, л. д. 17), на новые, определенные кадастровым инженером (т. 1, л. д. 19).
Полагая, что решение кадастровой палаты от 14.11.2013 противоречит нормам действующего законодательства, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в
